更多觀點(diǎn)：

“不愿下基層”不是一個(gè)人的悲劇

換個(gè)角度看廈大女博士的“考察收獲”

再窮再破也是你的鄉(xiāng)你的國(guó)

本網(wǎng)評(píng)論熱詞：碩士抱怨下基層

廈大經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一位女博士，近日隨校方組織的博士團(tuán)到閩北山區(qū)的原國(guó)家級(jí)貧困縣政和縣調(diào)研有關(guān)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的課題。她在微博上抱怨吃的一點(diǎn)都不好，并稱(chēng)“破地方，過(guò)得太憋屈了！每天的飯都是那幾個(gè)菜……也沒(méi)個(gè)超市，買(mǎi)的盡是瓜子豆子好利友！”該女博士在3天的調(diào)研結(jié)束時(shí)發(fā)微博：求：1、統(tǒng)戰(zhàn)部配個(gè)好車(chē)送我們；2、航班返回廈門(mén)一切順利！”（8月8日《中國(guó)青年報(bào)》）

很難想象，此類(lèi)微博竟然出自一位來(lái)自湖北農(nóng)村、在校享受過(guò)助學(xué)金的女博士。道德義憤從來(lái)都是蒼白的，誅心論更是“以暴制暴”的老把戲罷了。一片詬病聲中，當(dāng)事人終于在微博致歉了，也許這是輿論壓力使然，也許這是良心發(fā)現(xiàn)使然，但原因都不重要，倒是那些“畢業(yè)后死都不下基層”的句子，生生像一把鋒利的刀子，刺向教育，刺向形形色色的調(diào)研，刺向某種與基層相關(guān)的斷裂。

盡管當(dāng)事人吁求“請(qǐng)大家給我這個(gè)不成熟的學(xué)生一個(gè)改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)”，但能讀到博士的層級(jí)，或者也是“學(xué)生”，但顯然與“不成熟”搭不上多少關(guān)系。只是，這樣的抱怨真是“錯(cuò)誤”嗎？如果說(shuō)這真是一場(chǎng)“錯(cuò)誤”，那么，要改正這個(gè)“錯(cuò)誤”，三五天，或者三五個(gè)月，估計(jì)也難找到一塊神奇的橡皮擦，可以將這些價(jià)值觀與某些理念一并擦去。與其說(shuō)這是致歉，不如說(shuō)這是一個(gè)身份意義上的姿態(tài)。真正要反省的不是女博士，而是雕塑女博士的教育。

如果從幼兒園算起，讀書(shū)到博士，起碼也經(jīng)歷了20年左右的教育，從基礎(chǔ)教育到中等教育，從高等教育到精英教育，這么多年的耳濡目染，教會(huì)的竟然是對(duì)貧困地區(qū)的“傲慢與偏見(jiàn)”、是如寶馬女般號(hào)稱(chēng)要“減肥找個(gè)好男人”，起碼很難說(shuō)這樣的教育是成功的。趨利避害，人之本能，但教育的最大價(jià)值不在工具理性，而在于培厚人性，人性是什么——是悲憫，是洞見(jiàn)，是克制，是謙抑。不能指望所有的被教育者都能如鳳凰涅槃，但如女博士般的抱怨，果真是偶發(fā)事件嗎？

更值得反思的是所謂各色課題調(diào)研。很難想象，在要吃要住、要車(chē)要購(gòu)物的情緒下，“有關(guān)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的課題”能有怎樣的進(jìn)展。這恰恰是一種可悲的悖論：欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)精英求賢若渴，而高高在上的教科研就號(hào)準(zhǔn)了脈，將各色“調(diào)研”弄成例行的“打秋風(fēng)”，無(wú)助于地方發(fā)展不說(shuō)，反而折損財(cái)政效能。迎來(lái)送外，各取形式上的政績(jī)所需。這樣的調(diào)研，和官員公費(fèi)出國(guó)何異？高校科研有多浮躁，看看各色下基層的課題含金量也可見(jiàn)一斑。

還是當(dāng)?shù)貓F(tuán)委官方微博說(shuō)得好，“我們理解，生活條件短時(shí)間發(fā)生巨大差異給當(dāng)事人帶來(lái)的困擾，在個(gè)人微博上抱怨也算是人之常情，不必上綱上線。但是一個(gè)博士生在調(diào)研中，沒(méi)有對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)民生的關(guān)注，只是一味抱怨物質(zhì)條件，我們很難想象，這將會(huì)是國(guó)家的棟梁之才？”一個(gè)農(nóng)村出身的博士，搖身成為鄙夷貧困地區(qū)的“吐槽姐”，拋開(kāi)道德層面的抒情不說(shuō)——此般傳奇，才是最值得研討的“社會(huì)課題”。