公務(wù)員、國家企事業(yè)單位的“隱性福利”，近年來屢次出現(xiàn)在公眾視野，每一次都會引起廣泛的關(guān)注或質(zhì)疑。如：位于北京鬧市區(qū)、僅為市場價1/8的央企福利房，每月倒給500元話費的內(nèi)部手機號，每年獲財政補貼數(shù)千萬元的機關(guān)幼兒園等。而最近的一個例子，則是審計署披露的：2011年，中科院以項目名義給在編職工發(fā)放近億元福利。(8月14日《中國經(jīng)濟周刊》)

作為“某些部門、單位在政策、制度之外發(fā)放的各種貨幣或非貨幣形式的收益”，隱性福利范圍相當(dāng)廣泛，比如平時發(fā)的手套、安全帽等勞保用品、過節(jié)發(fā)的粽子、月餅等時令食品，都歸為其中。事實上，隱性福利本身并無原罪，其作為補充性報酬與服務(wù)，合理的存在還能更好地保障勞動者權(quán)益，體現(xiàn)單位對員工的人性關(guān)懷，增強集體的凝聚力和員工的歸屬感。

對于隱性福利來說，不怕隱性怕不公。正如福利專家指出，“哪個單位不想給自己的職工增加福利？只要不傷害其他社會成員利益、不觸犯法律就行?！比ツ辏⒗锇桶凸就瞥?0億元的“iHome”無息置業(yè)貸款計劃，幫助員工安居樂業(yè)，投入5億元成立教育基金，一攬子解決員工子女的學(xué)前和小學(xué)教育問題，對此社會輿論不僅不覺得有何不妥，還盛贊其富有社會責(zé)任感，積極回饋社會。

相比之下，機關(guān)事業(yè)單位、國企的隱性福利每次曝光后，之所以會引來公眾的質(zhì)疑，深層次原因恰恰是隱性福利造成的社會不公。這種不公表現(xiàn)在兩個方面。

一是福利來源不同。阿里巴巴等私企發(fā)福利花的是自己的錢，機關(guān)事業(yè)單位和國企花的是納稅人的錢。長期以來，公務(wù)員“低工資、多補貼、泛福利”現(xiàn)象備受質(zhì)疑。根據(jù)規(guī)定，同一級別的公務(wù)員，其月工資平均值差距不能超過2000元。但事實卻是，寧夏一個處級官員的月工資只有3200元，在江蘇等地卻有1萬元之多?；{稅人的錢中飽私囊，加劇了社會對公務(wù)員群體的“另眼”相看和隔閡心理，也在政府機關(guān)內(nèi)部形成“油水單位”和“清水衙門”的兩極分化，挫傷了工作積極性。

二是福利性質(zhì)不同。阿里巴巴等私企的福利屬于社會收入的再分配，機關(guān)事業(yè)單位和國企的福利則往往破壞了正常的行政倫理和公共秩序。當(dāng)下，由于財政制度尚不完善，很多有收入的部門同時還掌握著對收入的分配權(quán)，可以利用其占用的公共資源來充實部門利益。預(yù)算外收入、小金庫的存在，不僅為濫發(fā)福利提供了來源，還直接導(dǎo)致“政府權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益?zhèn)€人化”，誘發(fā)權(quán)力尋租和腐敗行為。同時，航空公司的員工可以買到便宜機票；好學(xué)校教師把子女安排在本校上學(xué)，這些“近水樓臺先得月”行為，具有嚴(yán)重的排他性，是對其他市場主體和社會個體的不公。

為什么人們對有些隱形福利“羨慕嫉妒”，對于有些就只剩下“恨”，這提醒我們，需要做的不是消除隱性福利，而是消除福利不公。隱性福利的問題根源，就在于政策、制度之內(nèi)的正常福利不夠清晰明確。只有將勞動者的工資福利等各種收入，特別是公職人員的全部收入制度化、規(guī)范化和公開化，對于違規(guī)搞隱性福利的問責(zé)明確、到位，我們的職業(yè)福利才會發(fā)得清白，拿得安心。