日前，因?qū)Χ嗨咝０葱詣e劃分投檔分?jǐn)?shù)線的做法不滿，婦女權(quán)益公益人士要求教育部公開所批準(zhǔn)的限制性別錄取的高校名單。教育部回復(fù)稱，“基于國家利益的考慮”，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)課適當(dāng)調(diào)整男女招生比例。(8月30日人民網(wǎng))

顧名思義，國家利益是指滿足或能夠滿足國家以生存發(fā)展為基礎(chǔ)的各方面需要并且對(duì)國家在整體上具有好處的事物，它的產(chǎn)生或形成不以人們是否形成國家利益意識(shí)或國家利益觀念為轉(zhuǎn)移。然而，教育部回應(yīng)公眾質(zhì)疑少數(shù)高校劃分?jǐn)?shù)線存在“男女有別”、“女高男低”怪象時(shí)稱，“基于國家利益的考慮”，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)課適當(dāng)調(diào)整男女招生比例。

“基于國家利益的考慮”再度激發(fā)社會(huì)廣泛熱議，引發(fā)了一連串的追問：“女高男低”招錄啥子國家利益？“男女有別”性別歧視或國家利益？“拯救男孩”就要“委屈女孩”嗎？按性別劃分?jǐn)?shù)線莫“綁架”國家利益。莫讓“重男輕女”傳統(tǒng)保守思想上升到市場化思潮。

緣自今年7月開始，我國少數(shù)高校存在“論性別”劃投檔分?jǐn)?shù)線的現(xiàn)象，且女生分?jǐn)?shù)線明顯高于男生。這種現(xiàn)象引起了長期關(guān)注性別平等的婦女權(quán)益公益人士呂頻和律師黃溢智的關(guān)注，遂向教育部申請信息公開，要求公布2012年教育部批準(zhǔn)“男女有別”錄取考生的高校及相應(yīng)依據(jù)。8月23日、24日，黃溢智和呂頻先后收到教育部“按性別劃分?jǐn)?shù)線基于國家利益的考慮”的回復(fù)。

公眾難以信服的是，教育部聲稱限招女生符合《婦女權(quán)益保障法》，卻不解釋“特殊行業(yè)或者崗位的特殊專業(yè)人才培養(yǎng)”其“特殊”的標(biāo)準(zhǔn)，及特殊專業(yè)限招女生同“國家利益”的關(guān)聯(lián)，事實(shí)上未公開黃溢智和呂頻所申請的信息。8月27日，北京眾澤婦女法律中心再次向教育部申請對(duì)外公開明確“基于國家利益的考慮”的解釋，及實(shí)體高校和具體專業(yè)。教育部門是“教育培養(yǎng)人才”的“統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)”，不要怕被批評(píng)，不要怕被監(jiān)督，不要怕被質(zhì)疑，“遇事”更不要急于辯護(hù)和草率回復(fù)。

請慎用“國家利益”！莫頻繁使用“國家利益”！其一，不要用國家利益這頂“大帽”蓋到非國家利益上去而影響國家利益的維護(hù)；其二，不要不分主次地以維護(hù)國家利益為名而損害國家利益的維護(hù)；其三，不要用國家利益的名義去“迫使”他人“被愛國”或“被重視”的“假象”。國家利益不應(yīng)被“濫用”。教育部草率地借用“國家利益”回應(yīng)公眾質(zhì)疑，只能說是一種盲目的“隨口答復(fù)”。

莫拿“國家利益”為高?！芭吣械汀钡摹靶詣e歧視”現(xiàn)象而辯護(hù)。教育部“回復(fù)”不僅有些答非所問，還有些敷衍了事。身為13億多人民的教育機(jī)構(gòu)，拿“國家利益”為少數(shù)高校辯護(hù)，實(shí)為不該，乃大錯(cuò)而特錯(cuò)。其實(shí)，公眾還是知書達(dá)理的，只要教育部門讓信息透明公開，對(duì)特殊行業(yè)和特殊專業(yè)有個(gè)明確界定，無論是女考生，還是考生家長，或是公眾，都能理性地接受，既可指導(dǎo)女考生填報(bào)志愿，又可回應(yīng)公眾的質(zhì)疑和問題。只要各高校政策統(tǒng)一，對(duì)所有女考生一視同仁，無論教育部門出于什么“目的”的考慮，只要合理合情合規(guī)，有誰不支持和擁護(hù)呢？高校招錄是競爭性與公平性于一體的體制，理應(yīng)是人與人的競爭，而不是男與女的調(diào)控。

的確，公平無絕對(duì)，絕對(duì)無公平，公平永遠(yuǎn)無法上升到“理想”與“完美”的高度。公平權(quán)不是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利，必須同某一個(gè)權(quán)利或自由相結(jié)合，方顯其價(jià)值和內(nèi)涵。我國《憲法》規(guī)定，任何人不應(yīng)因?yàn)樾詣e、種族、出生、受教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教立場、政治立場等原因受到不合理的差別對(duì)待。假設(shè)，教育部門對(duì)少數(shù)高校的“按性別劃分?jǐn)?shù)線”的“特殊性”加以明文規(guī)定，并及時(shí)向社會(huì)公開信息，自然能被公眾所接受，而且也不會(huì)因“制造”了“性別歧視”而受到“圍觀”。甚至于不會(huì)被“推”到“輿論危機(jī)”的“漩渦”之中。

無獨(dú)有偶，7月4日，《中國青年報(bào)》整版報(bào)道《男生正被女生“全面超越”，誰之??？》，并發(fā)出警告：這場“全面超越”會(huì)影響男生，進(jìn)而影響全社會(huì)；7月5日《羊城晚報(bào)》題為《“男孩危機(jī)”實(shí)質(zhì)是“社會(huì)危機(jī)”》一文稱：“男孩危機(jī)是一個(gè)全局性、趨勢性的問題。長期的落后于女生，會(huì)讓男生產(chǎn)生自卑心理、反叛心理，并對(duì)這種性別差異感到困惑，甚至?xí)霈F(xiàn)性取向混亂?！蓖瑫r(shí)，中國新聞周刊網(wǎng)站《男孩危機(jī)：教育和評(píng)價(jià)要改一改了》說：“我們的教育和評(píng)價(jià)真要為男孩子改一改了……國家和社會(huì)離不開男性這一中堅(jiān)力量?！?/p>

筆者以為，“男孩危機(jī)”是個(gè)徹頭徹尾的偽命題，我們現(xiàn)在還沒有“陰盛陽衰”。用“同考不同分”來“平衡”男女比例，并非“權(quán)宜之計(jì)”，難道“拯救男孩”就要“委屈女孩”嗎？顯然有失公平，致使“男女平等”陷入“不仁不義”的境地。

由此，“男女平等”從法律上“平等”到現(xiàn)實(shí)生活中的“平等”差距還很大。拋開高校按性別劃分?jǐn)?shù)線不深究，侵害婦女權(quán)益現(xiàn)象不同程度地存在。一是就業(yè)中性別歧視仍然存在，二是部分企業(yè)侵害女職工勞動(dòng)權(quán)益現(xiàn)象屢禁不止，三是城鎮(zhèn)職工生育保險(xiǎn)推進(jìn)緩慢，四是女性高級(jí)知識(shí)分子和處級(jí)以上女干部的退休政策仍未得到很好執(zhí)行，五是農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受侵害問題還沒有得到根本解決，六是婦女參政比例總體仍然偏低。為進(jìn)一步實(shí)施婦女權(quán)益保障法，加強(qiáng)男女平等基本國策教育，使男女平等基本國策落實(shí)到各項(xiàng)具體工作之中，把婦女權(quán)益保障法納入普法規(guī)劃，增強(qiáng)全體公民維護(hù)婦女合法權(quán)益的意識(shí)。中國婦女維權(quán)之路任重而道遠(yuǎn)。