8月26日，包茂高速公路發(fā)生特大交通事故，36人遇難的慘劇令人心悸，除卻對事故本身和善后處理的關(guān)注，一張官員在現(xiàn)場微笑的照片在網(wǎng)絡上掀起軒然大波。眾多網(wǎng)友義憤難平，隨即展開“人肉搜索”，最終鎖定這位官員是陜西安監(jiān)局局長楊達才，同時意外發(fā)現(xiàn)這位局長擁有多塊名表，價值可能高達數(shù)十萬元。面對洶涌的質(zhì)疑聲潮，楊達才沒有閃爍其詞，29日，他參加新浪微博微訪談，解釋說名表是用自己的合法收入購買的。

楊達才是第一個利用微博平臺直面質(zhì)疑的官員。如今微博作為新興的自媒體，手指輕點，傳言瞬間就會傳播千里，掀起輿論浪潮。面對浪潮洶涌的質(zhì)疑聲，如果只是端著“清者自清，濁者自濁”的高姿態(tài)，并不能平息事態(tài)，反而會加劇群體的對立、割裂和不信任。楊達才利用微博直面質(zhì)疑，與網(wǎng)友誠懇交流，在形式上至少拉進了官民距離，也體現(xiàn)了虛心接受監(jiān)督的良好心態(tài)。這一做法一定程度上控制和平息了網(wǎng)民們失控的怒火。

不少網(wǎng)友對楊達才的做法表示支持和肯定，認為他“有誠意”、“有勇氣面對質(zhì)疑”，是一次不錯的“危機公關(guān)”。也有媒體評論道，“微博時代，一位官員直面他的質(zhì)疑者，至少比躲避和拒絕溝通效果會好些”。

不過楊達才互動中得體的回應，并沒能完全消解質(zhì)疑的聲浪。在騰訊網(wǎng)，關(guān)于“你相信楊達才買名表是靠合法收入嗎？”的調(diào)查中，14000多人投票，其中98%的人選擇了不相信。而網(wǎng)友對楊達才的人肉搜索也沒有停止，在不同場合的照片里，發(fā)現(xiàn)他的疑似名表還有第六塊、第七塊、第八塊甚至第九塊。

即使肯定直面質(zhì)疑的交流方式，網(wǎng)民還是普遍地選擇了不信任。一旦被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)疑似瀆職失德的行跡，不解釋，會謠言四起罵聲鼎沸；而出言釋疑，還是會遭遇逐字逐句地深度解剖，一些官員陷入了“信任困境”。這些官員自證清白竟然如此艱難，但這并不是在質(zhì)疑聲中“躲進小樓成一統(tǒng)”的理由。

當事人雖然公開自證清白，網(wǎng)友仍緊追不放，但這也不能一味批評網(wǎng)友的不理性，網(wǎng)友的“惡意揣測”由來有因。其一，當事官員手握權(quán)力，一言一行攸關(guān)公共利益，而其生活卻往往藏在云深不知處，對其是否瀆職腐敗很難做出理性判斷。比如楊達才局長，他聲稱名表是合法收入購買，但是網(wǎng)友無從了解他的真實收入，種種猜疑甚囂塵上不難理解。其二，肩負監(jiān)督職責的當?shù)丶o檢部門，面對各種形式的爆料或者舉報，本應及時介入；尤其事件持續(xù)發(fā)酵，成為媒體聚焦公眾關(guān)注的熱點時，更應該迅速展開調(diào)查，并公開通報真相，還清白者以清白。但是在公眾眼中，當?shù)丶o檢部門不是回應遲鈍，就是調(diào)查也云山霧罩，讓人難以得見真相，往往使得事件還是在懷疑中偃旗息鼓。楊達才在微訪談中提到，名表的情況他已經(jīng)向紀律監(jiān)察部門做了匯報，但是至今相關(guān)部門都沒有給出任何回應。到底真相如何？現(xiàn)在除了楊局長的自證清白，找不出其他有說服力的佐證。

一旦遭遇“有罪推定”，到底該如何洗脫質(zhì)疑？其實，有效路徑并不難梳理。當事人既然問心無愧，就應該像楊達才一樣站出來，自信地面對網(wǎng)友和公眾的質(zhì)疑，以誠懇的態(tài)度答疑釋惑，這是第一步。另一方面，相關(guān)紀檢部門應迅速啟動調(diào)查，盡快厘清真相，提供有理有據(jù)有公信力的結(jié)論。同時，官員財產(chǎn)公示也不可或缺，如果像徐州賈汪區(qū)一樣，網(wǎng)上完全公開干部家底，對于官員們的合法收入到底能買幾塊名表，所有人心里都會有個答案。