官員家庭財(cái)產(chǎn)向公眾公開(kāi)，不僅是從申報(bào)到公開(kāi)的進(jìn)步，更是從內(nèi)部公開(kāi)向外部公開(kāi)的突破，雖結(jié)論有待觀察，誠(chéng)意卻值得鼓勵(lì)。

“明年起，凡擬新提拔為副科級(jí)以上干部，一律須先接受審計(jì)調(diào)查，并向公眾公開(kāi)家庭財(cái)產(chǎn)等信息?！比涨?，廣東佛山《順德區(qū)構(gòu)建小政府大社會(huì)綜合改革規(guī)劃綱要（2012—2015年）》正式面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)喊了很久，有關(guān)其話題討論，幾乎延伸到了每一個(gè)公共領(lǐng)域。再經(jīng)過(guò)類(lèi)似“表哥”、“周久耕”等公共事件的發(fā)酵、推動(dòng)，其迫切性已成社會(huì)共識(shí)。然而，目前的問(wèn)題在于，雖然官方與民間對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的共識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于爭(zhēng)議，比如說(shuō)中國(guó)社科院去年發(fā)布的《法治藍(lán)皮書(shū)》曾指出，高達(dá)70%的被調(diào)查公職人員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其財(cái)產(chǎn)狀況，但對(duì)于哪些人需要公開(kāi)，以及在什么樣的范圍內(nèi)公開(kāi)，卻一直存有分歧：一方面，公眾要求“必須是全體公開(kāi)而不只是申報(bào)”、“必須向全民公開(kāi)而不應(yīng)局限于機(jī)關(guān)墻上和內(nèi)網(wǎng)”；另一方面，諸如江蘇淮安“擬任干部財(cái)產(chǎn)公示的內(nèi)容暫不對(duì)公眾公開(kāi)”、浙江慈溪“官員財(cái)產(chǎn)只在本單位公示”等已試點(diǎn)的公開(kāi)模式，顯然離公眾的要求還有一定的距離。

以此而言，順德區(qū)規(guī)劃綱要提出，擬新提拔的副科級(jí)以上干部，家庭財(cái)產(chǎn)一律向公眾公開(kāi)，倘若真能付諸實(shí)施，無(wú)疑具有極大的突破意義?！敦?cái)產(chǎn)申報(bào)法》早已列入全國(guó)人大的立法規(guī)劃，但至今仍無(wú)法出臺(tái)，這期間無(wú)論是1995年發(fā)布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，抑或2004年中紀(jì)委在某些地方開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部親屬出國(guó)、子女就業(yè)申報(bào)備案試點(diǎn)，圍繞的基本都是“申報(bào)”而不是“公開(kāi)”。而新疆阿勒泰、浙江慈溪等地試點(diǎn)的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，或半途終止，或有限公開(kāi)，這些都使得官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的誠(chéng)意備受質(zhì)疑。順德區(qū)提出的向公眾公開(kāi)，不僅是從申報(bào)到公開(kāi)的進(jìn)步，更是從內(nèi)部公開(kāi)向外部公開(kāi)的突破，是否能推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)試點(diǎn)邁向新階段，結(jié)論有待觀察，誠(chéng)意卻值得鼓勵(lì)。

從公眾的期望來(lái)說(shuō)，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)一步到位，誠(chéng)然最好不過(guò)。但多年的改革經(jīng)驗(yàn)告訴我們，以空間換時(shí)間，先選擇新提拔的副科級(jí)以上干部進(jìn)行試點(diǎn)，將突破口限定在一定群體內(nèi)，在運(yùn)行檢驗(yàn)后，再逐步推廣，這種循序改革似乎更能達(dá)成各方共識(shí)。其一，在新提拔干部中推行財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，阻力小，不容易產(chǎn)生抵觸情緒；其二，便于以此為突破口，繼而逐步推動(dòng)所有官員的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)。當(dāng)然，眼前的小步推進(jìn)是為了今后的大步向前，一旦時(shí)機(jī)成熟，就當(dāng)成為所有官員的必備要件。

順德區(qū)的擬任干部財(cái)產(chǎn)公開(kāi)還處于征求意見(jiàn)中，眼前一個(gè)值得借鑒的最好范例是江蘇徐州賈汪區(qū)的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，兩者在“公開(kāi)對(duì)象”和“公開(kāi)范圍”上最為接近。徐州賈汪區(qū)600名科級(jí)干部在外網(wǎng)公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，當(dāng)?shù)毓賳T甚至表示：要公開(kāi)就徹底公開(kāi)，要曬就曬個(gè)“大太陽(yáng)”。但公眾的疑問(wèn)是：徐州的此次公布，為何一些不真實(shí)的財(cái)產(chǎn)信息仍得以公開(kāi)？在媒體隨機(jī)查看的100名干部個(gè)人公開(kāi)信息中，96人的申報(bào)內(nèi)容如出一轍——有住房1套，收入申報(bào)則只有工資。即便有知情者明知有人“不止一套房，還有私家車(chē)”，卻沒(méi)有申報(bào)，但知情者也沒(méi)有提出異議。如何避免落入這種窠臼，順德區(qū)當(dāng)引以為鑒。