“發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與促進(jìn)區(qū)域合作”高峰論壇25日在上海舉行。戴相龍受邀參加論壇并作主旨演講。論壇上，他坦承養(yǎng)老金確有缺口，并建議通過(guò)完善養(yǎng)老制度，以達(dá)到收支平衡。戴相龍?jiān)跁?huì)上指出：“把個(gè)人賬戶和統(tǒng)籌賬戶加在一起搞支付，這叫現(xiàn)收現(xiàn)付，這個(gè)沒(méi)有缺口，15年以后都沒(méi)有缺口。但個(gè)人賬戶在退休時(shí)，這些錢(qián)都是他的，這時(shí)候缺口就非常大了，那時(shí)的政府就沒(méi)法平衡，那是后患無(wú)窮的。”

老問(wèn)題，如今又有了新情況。有關(guān)養(yǎng)老金缺口的爭(zhēng)議，當(dāng)然早已不是什么新鮮話題。不過(guò)，那邊廂，人社部剛剛在不久前澄清了“養(yǎng)老金目前不存在缺口”，這邊廂，社?；鹄硎麻L(zhǎng)戴相龍卻又在公開(kāi)論壇上坦承養(yǎng)老金缺口，而且還鄭重警示，如不及時(shí)完善養(yǎng)老制度，達(dá)到收支平衡，將后患無(wú)窮。

人社部的澄清，卻遭社?；稹暗垢辍?。同樣來(lái)自官方權(quán)威口徑，說(shuō)法卻大相徑庭，養(yǎng)老金究竟是否存在缺口，儼然已成一道難以參透的“羅生門(mén)”。不過(guò)，乍一聽(tīng)來(lái)，人社部與社?；鹄硎麻L(zhǎng)的說(shuō)辭，的確顯得自相矛盾，但二者盡管說(shuō)的是同一件事，卻并非同一時(shí)段，人社部否認(rèn)的是當(dāng)下的缺口，而戴相龍警示的則是未來(lái)的缺口。一個(gè)是現(xiàn)在時(shí)，一個(gè)是將來(lái)時(shí)，當(dāng)然不能混為一談。

事實(shí)上，作為現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金支付體系，說(shuō)白了就是用現(xiàn)在交的錢(qián)來(lái)養(yǎng)現(xiàn)在的老人，于是，在這一體系的初期，尤其是人口紅利期，由于繳納養(yǎng)老金的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于領(lǐng)取人數(shù)，當(dāng)然不會(huì)存在缺口，然而，隨著人口紅利的消退，大批繳納養(yǎng)老金者退休成為養(yǎng)老金的支取者，現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老金出現(xiàn)缺口，便不可避免。這一現(xiàn)象并非我國(guó)養(yǎng)老金體系所獨(dú)有，而是任何現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老基金都需要去面對(duì)的局面。

從這個(gè)意義上說(shuō)，即便當(dāng)下的養(yǎng)老金并不存在缺口，但對(duì)于未來(lái)可能的養(yǎng)老金缺口，顯然需要未雨綢繆，而不能“只管吃飽上頓，而不顧下頓”。不難設(shè)想，既然國(guó)內(nèi)的人口紅利期必將逐漸消退，隨著大量養(yǎng)老金的支付者成為支取者，無(wú)論是當(dāng)下個(gè)人賬戶上的虧空，還是未來(lái)養(yǎng)老金支付的缺口，都將不可避免。假如真的等到養(yǎng)老金體系出現(xiàn)了支付問(wèn)題，才去倉(cāng)皇應(yīng)對(duì)，恐怕為時(shí)已晚，甚至不可避免會(huì)引發(fā)社會(huì)不安定因素。那么，如何及早完善養(yǎng)老制度，達(dá)到收支平衡，自然是個(gè)繞不過(guò)的課題。

只不過(guò)，盡管再次警示了未來(lái)養(yǎng)老金缺口問(wèn)題，但對(duì)于這一問(wèn)題所提出的見(jiàn)解，卻并無(wú)新意，而是仍然回到了“延長(zhǎng)退休和繳費(fèi)年限”這一原點(diǎn)。平心而論，這招的確不失為求解現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老金難題的必殺技，繳費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)了，領(lǐng)錢(qián)的時(shí)間短了，交錢(qián)的多了，花錢(qián)的少了，找到讓養(yǎng)老金收支重新平衡的那個(gè)點(diǎn)，當(dāng)然絕非難事。然而，養(yǎng)老金收支平衡，顯然不只是個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)甚至算術(shù)問(wèn)題，而更多關(guān)系到社會(huì)的公正與公平。

因此，即便延長(zhǎng)退休與養(yǎng)老金繳費(fèi)年限，不妨作為養(yǎng)老金收支平衡的選項(xiàng)之一，也極有可能是最終會(huì)成為不得不采用的對(duì)策。但卻絕非唯一路徑與唯一選項(xiàng)。恰恰相反，無(wú)論是養(yǎng)老制度的并軌化改革，破除養(yǎng)老權(quán)利不公，甚至生育政策的調(diào)整，彌合未來(lái)養(yǎng)老金缺口，實(shí)現(xiàn)收支平衡，其實(shí)更應(yīng)有綜合性的政策調(diào)整，“延長(zhǎng)退休”則更應(yīng)是窮盡其他途徑之后的選擇。而即便真的迫不得已要延長(zhǎng)退休年齡，也同樣需要充分尊重養(yǎng)老金繳納者的權(quán)益，畢竟，對(duì)于正在繳納養(yǎng)老金的人員來(lái)說(shuō)，單方面的延長(zhǎng)繳納時(shí)限，推遲養(yǎng)老金的發(fā)放，其實(shí)相當(dāng)于違約，延長(zhǎng)退休年齡政策的調(diào)整至少不應(yīng)違背這一最基本的契約規(guī)則。