央視《每周質(zhì)量報(bào)告》日前指出，不少寬帶運(yùn)營(yíng)商提供寬帶不達(dá)標(biāo)，假寬帶現(xiàn)象普遍。對(duì)此，聯(lián)通和電信表示不回應(yīng)，稱報(bào)道假寬帶是針對(duì)二三級(jí)寬帶運(yùn)營(yíng)商。360則稱，寬帶測(cè)速器科學(xué)，測(cè)速結(jié)果值高于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商宣稱的網(wǎng)速值，一個(gè)重要的原因是部分運(yùn)營(yíng)商“搞小動(dòng)作”。（10月9日《新京報(bào)》）

假如明明事不關(guān)己，其實(shí)不妨高高掛起，在這個(gè)“躺著也可能中槍”的年代，沒(méi)事別去對(duì)號(hào)入座，往“槍口”上湊，也不失為明智的處世哲學(xué)。在這方面，擁有國(guó)內(nèi)寬帶骨干網(wǎng)，作為寬帶運(yùn)營(yíng)大鱷的聯(lián)通、電信，看來(lái)深得此道。面對(duì)近日曝出的“假寬帶”黑幕，盡管對(duì)于“不明真相”的圍觀公眾而言，聯(lián)通、電信等寬帶運(yùn)營(yíng)商，恐怕難免成為眾矢之的，并陷入輿論危機(jī)，不過(guò)，身處漩渦中的聯(lián)通，電信卻相當(dāng)?shù)?，不僅作壁上觀，甚至根本懶得搭理，不予回應(yīng)。

的確，作為有著充沛帶寬資源的電信運(yùn)營(yíng)商，“假寬帶”這種“掛羊頭賣狗頭”的下三爛伎倆，大鱷們自然不屑于此。既然聯(lián)通、電信對(duì)自身的寬帶業(yè)務(wù)頗有信心，作為中規(guī)中矩、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的寬帶運(yùn)營(yíng)商，當(dāng)然沒(méi)理由明明無(wú)辜的躺在那兒，卻非得主動(dòng)站起來(lái)為別人擋槍子。這個(gè)時(shí)候，“不回應(yīng)”倒是比費(fèi)盡口舌的越描越黑來(lái)得務(wù)實(shí)和明智，也有助于公眾去鎖定“假寬帶”的真正罪魁禍?zhǔn)住?/p>

不過(guò)，聯(lián)通、電信的“不回應(yīng)”，究竟是否能徹底撇開與“假寬帶”之間的干系，恐怕同樣不能全聽?wèi){其一家之辭。事實(shí)上，盡管在聯(lián)通、電信看來(lái)，“假寬帶”所針對(duì)的僅僅是二三級(jí)寬帶運(yùn)營(yíng)商。但是，作為國(guó)內(nèi)寬帶骨干網(wǎng)的擁有者，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)寬帶業(yè)務(wù)的一級(jí)運(yùn)營(yíng)商，國(guó)內(nèi)的寬帶業(yè)務(wù)說(shuō)白了其實(shí)全都跑在聯(lián)通、電信的寬帶骨干網(wǎng)上，即便是二三級(jí)寬帶運(yùn)營(yíng)商，其實(shí)也是從聯(lián)通、電信那里租來(lái)帶寬再去經(jīng)營(yíng)的。

就算房客犯事，不應(yīng)隨便讓房東連坐。但撇開聯(lián)通、電信這類一級(jí)寬帶運(yùn)營(yíng)商有無(wú)“假寬帶”貓膩不論，作為一級(jí)寬帶運(yùn)營(yíng)商，顯然不會(huì)對(duì)寬帶業(yè)務(wù)領(lǐng)域的這類普遍貓膩毫無(wú)察覺，全然不知。相反，作為寬帶資源的出租者，聯(lián)通、電信們自然不會(huì)不知道二三級(jí)運(yùn)營(yíng)商要想獲利，會(huì)用怎樣的手段。從這個(gè)意義上說(shuō)，即便聯(lián)通、電信在“假寬帶”問(wèn)題上真的從未濕過(guò)鞋，但這一現(xiàn)象蔚然成風(fēng)的背后，聯(lián)通、電信們至少扮演著睜只眼閉只眼的縱容者角色，而相比為了盈利而不得不在帶寬上“弄虛作假”的二三級(jí)運(yùn)營(yíng)商，聯(lián)通、電信們恐怕才是“假寬帶”的最大獲利者。作為“假寬帶”鏈條中如此不可或缺的重要角色，豈有故作清白，還“不回應(yīng)”之理？

事實(shí)上，寬帶究竟有多寬？對(duì)于這樣一個(gè)電信專業(yè)命題，普通用戶自然很難搞得清楚。很多用戶甚至至今不明白為何明明自家的包月帶寬，何以下載速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，盡管因此便質(zhì)疑運(yùn)營(yíng)商“掛羊頭賣狗肉”，也不免冤枉。然而，既然“真帶寬”的專線入戶，也未必能保證對(duì)應(yīng)帶寬的下載體驗(yàn)。寬帶有多寬本身成了難以分辨，假作真時(shí)真亦假的事情，恐怕誰(shuí)也不能保證其中不會(huì)暗藏貓膩。寬帶利益鏈的末級(jí)分食者自不必說(shuō)，聯(lián)通、電信們的清白其實(shí)同樣需要打上個(gè)問(wèn)號(hào)。真實(shí)的情形是，寬帶究竟有多寬，本不能被入戶帶寬一葉障目。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，共享寬帶作為普遍的行業(yè)潛規(guī)則，聯(lián)通、電信們同樣并不例外。

一言以蔽之，“假寬帶”的鏈條上，聯(lián)通、電信即便不是始作俑者，也絕不那么無(wú)辜。至于對(duì)“假寬帶”的“不回應(yīng)”，與其說(shuō)證明了清白，毋寧說(shuō)是再次暴露出壟斷者一以貫之的“霸王”嘴臉罷了。