昨天發(fā)布的《2012中國SAT年度報告》顯示，參加美國高校入學(xué)考試SAT的中國高中生中，只有不到7%的人成績達到1800分“及格線”，而達到美國優(yōu)質(zhì)大學(xué)普遍要求的2000分以上成績的更是只占2%。國家基礎(chǔ)教育課程教材專家委員會委員夏谷鳴分析了中、美兩國的高考內(nèi)容后指出，這是由于中國的教育缺乏對批判性思維的訓(xùn)練。（10月28日北京青年報）

乍一看來，中國學(xué)生考“美國高考”僅7%的及格率，的確有些“無顏見江東父老”。盡管對于中國學(xué)生的創(chuàng)新能力，一直不乏爭議甚至質(zhì)疑，但考試卻向來是中國學(xué)生當仁不讓的看家強項，中國學(xué)生考試分數(shù)之高，想必也早已讓國外同輩們羨慕嫉妒恨。既然如此，參加“美國高考”居然只有不到7%達到人家的“及格線”，如此不堪的成績，當然多少有辱中國學(xué)生長期以來建立的良好聲譽。

那么，在應(yīng)試教育中摸爬滾打過來的中國學(xué)生，能在各種國際學(xué)科競賽中遙遙領(lǐng)先，成績斐然，身經(jīng)百“考”的他們，何以竟在“美國高考”這條陰溝里翻船，似乎也有些說不過去。不過，假如因此便將7%的及格解讀為“美國高考”考的是綜合能力，中國學(xué)生應(yīng)試教育的伎倆，無法適應(yīng)乃至趟不過美國“能力高考”那條河，恐怕也多少有些過度闡釋。

事實上，中國學(xué)生“美國高考”及格率，或許來自權(quán)威數(shù)據(jù)，但其中中國學(xué)生的樣本，是不是能代表典型的中國學(xué)生的情況，其實本身就需要打上個問號。畢竟，既然是“美國高考”，當然并非中國學(xué)生都要去湊熱鬧?？糞AT的中國學(xué)生，也多半不會只是考著玩，而是為了去美國高校留學(xué)。而在這些中國學(xué)生中，固然不乏出類拔萃的頂尖者，但也同樣不乏成績不佳，在中國高考中出頭的希望不大，便參加“美國高考”碰運氣者。如此看來，“美國高考”的中國學(xué)生，其實并不能說是中國學(xué)生的典型樣本，這些學(xué)生的“美國高考”成績，自然也就不適合用于分析中國教育的缺陷，甚至比對出與中國學(xué)生的不足來。

不僅如此，盡管從“及格率”來看，中國學(xué)生的“美國高考”成績的確有些不堪，但如果從美國高校錄取的中國學(xué)生的分數(shù)來看，中國學(xué)生的成績其實仍然相當驕人。據(jù)媒體披露，近年進入美國部分頂尖大學(xué)最終面試的中國學(xué)生，平均SAT成績甚至突破了2300分（滿分2400分）。而2012年4月美國高校結(jié)束的申請季錄取的全體學(xué)生中（包括美國學(xué)生），哥倫比亞大學(xué)的錄取學(xué)生均分在2140至2330分之間，斯坦福大學(xué)在2040至2330分之間。美國名校所錄取的中國學(xué)生考分，仍然遠高于美國學(xué)生。當然，為了擠進美國名校門坎，許多中國考生選擇重復(fù)考試“刷分”，中國申請者平均參加SAT各科考試總計6.3次，或許其中的“不及格率”，不過是中國學(xué)生在積攢“美國高考”的應(yīng)試經(jīng)驗罷了。

從這個角度來看，美國高考SAT的測試目標，的確可能與中國高考存在差異，但既然是考試，即便怎樣去注重能力，其實都不難被“應(yīng)試”，既然如此，“美國高考”其實不必被神話，更不必因為“美國高考”把中國學(xué)生考住了，便認為美國高考有多么高明，甚至解讀出中國學(xué)生的多少不足。事實上，當美國名校錄取的中國學(xué)生分數(shù)遠遠高于美國考生的平均分，相當于美國學(xué)生來參加中國高考，遠超到了清華和北大的分數(shù)線，這樣的現(xiàn)象，倒未必那么正常。連美國高考也遭中國學(xué)生超強的應(yīng)試功夫所破解，恐怕也并不證明中國學(xué)生的高明。

一言以蔽之，中國學(xué)生“美國高考”并不光鮮的及格率，未必就不正常。中國學(xué)生為何非要把“美國高考”考得那么高？倒是值得反思。假如中國學(xué)生能夠更多展現(xiàn)出分數(shù)之外的強項和亮點，倒是更令人欣慰，相比單一的“高分”，也才更能令美國名校刮目相看。