據(jù)重慶晚報(bào)報(bào)道，“我建議大學(xué)校園里應(yīng)該開設(shè)公共戀愛場所?！弊蛲恚袊詫W(xué)家、華中師范大學(xué)生命科學(xué)院教授彭曉輝在重慶醫(yī)科大學(xué)開展了一場性學(xué)講座，與數(shù)百名大學(xué)生現(xiàn)場互動。彭曉輝認(rèn)為，現(xiàn)在大學(xué)生談戀愛不稀奇，但校園里每一個地方都可以說是公共場合，沒有一個真正私密的空間獨(dú)處，不少情侶為避免被抓現(xiàn)行，不得不走進(jìn)黑暗的、安全性低的隱蔽處。為此彭曉輝建議，公共戀愛場所可格成半封閉小單間，讓學(xué)生情侶自帶蠟燭、電腦、游戲來談戀愛，既安全，又能方便學(xué)校監(jiān)管。

在當(dāng)前的大學(xué)校園，學(xué)生談戀愛已經(jīng)被視為正常，因而，現(xiàn)在的任務(wù)已經(jīng)不再是管與不管的爭論，而是變成了如何引導(dǎo)、疏導(dǎo)，防止發(fā)生意外。彭教授的建議是在此問題上的一個創(chuàng)新，不論是否科學(xué)、合理，其良苦用心可見一斑。

然而，對這個主意，筆者并不敢茍同。一者，容易產(chǎn)生導(dǎo)向上的誤解。大學(xué)校園是大學(xué)生們學(xué)習(xí)知識的主陣地，而學(xué)生談戀愛既然不能避免，就應(yīng)該因勢利導(dǎo)，讓學(xué)生少犯錯誤，少走彎路。而在大學(xué)開設(shè)公共戀愛場所，則無疑是將引導(dǎo)變成了提倡，一旦開設(shè)，則可理解為大張旗鼓地宣傳、鼓勵學(xué)生談戀愛了，如此一來，在關(guān)于大學(xué)生談戀愛問題的管理上，則實(shí)為過矣，這對于良好學(xué)習(xí)風(fēng)氣的培養(yǎng)上，則易發(fā)生明顯的導(dǎo)向錯誤。正如長久在外打工的農(nóng)民工確實(shí)需要解決性問題，但如果在農(nóng)民工密集的地方公開成立解決性問題的性交易場所屬明顯違法一樣，在大學(xué)開設(shè)公共戀愛場所，對學(xué)生產(chǎn)生的不良影響遠(yuǎn)比想像得要嚴(yán)重。

二者，盡管有學(xué)生因到不該去的地方談戀愛而發(fā)生這樣那樣的問題，但這并不能成為開設(shè)大學(xué)公共戀愛場所的理由。畢竟出事的學(xué)生只是個案，筆者認(rèn)為還是應(yīng)該把大學(xué)生的注意力轉(zhuǎn)移到學(xué)習(xí)上來，而絕不能將大學(xué)生談戀愛擺到如此高的位置，專門開辟地方讓學(xué)生們談戀愛，如此一來，還不如在大學(xué)里開設(shè)大學(xué)生情侶賓館，豈不更隱蔽、更安全？

無論如何，對于大學(xué)生談戀愛之事，既然不能回避，則宜順其自然，在加強(qiáng)教育引導(dǎo)之外，切不可太過關(guān)注，舍本逐末，忘了學(xué)習(xí)之根本，變成本末倒置，則背離了大學(xué)之宗旨，與國家、人民對大學(xué)生的熱切要求相比，在大學(xué)開設(shè)公共戀愛場所豈不是小題大做？

由是觀之，在大學(xué)開設(shè)公共戀愛場所，實(shí)屬餿主意。