因為家庭、社會和有關(guān)部門未能及時出手，為他們生起溫暖之火，這才掐滅了流浪男童生的希望。只有全面查究個中細(xì)節(jié)，才可能避免悲劇的再次發(fā)生。

16日清晨，貴州省畢節(jié)市發(fā)生一起不該發(fā)生的悲劇，5名10歲左右的男童被發(fā)現(xiàn)死于城區(qū)一處垃圾箱內(nèi)。經(jīng)初步調(diào)查，5名男童是因在垃圾箱內(nèi)生火取暖導(dǎo)致一氧化碳中毒而死亡。

孩子們?yōu)楸芎氵M垃圾箱，沒想到這卻成了他們最后的歸宿。在這個年紀(jì)，他們本該在家享受父母細(xì)心呵護，無憂無慮地生活，可他們卻流落街頭，蜷縮在城市角落，過著饑寒交迫的日子。在這個年紀(jì)，他們本該進入學(xué)校接受義務(wù)教育，可他們非但不是在校學(xué)生，而且均已離家多時，直至悲劇發(fā)生警方才聯(lián)系上個別家長。這群本不該被人遺忘事實上卻被拋棄了的孩子，他們的悲劇性死亡究竟誰該負(fù)責(zé)？

事發(fā)當(dāng)夜，當(dāng)?shù)刈畹蜌鉁貫?℃左右。在這個并不算非常寒冷的天氣里，卻發(fā)生這樣的悲劇，實屬人禍而非天災(zāi)。有目擊者稱，孩子們曾在邊上拆遷工地滯留，住在用塑料篷布、水泥磚和三合板簡單圍起來的窩棚里。如果當(dāng)?shù)鼐交蚓戎灸芗皶r發(fā)現(xiàn)并采取措施，悲劇當(dāng)能避免。又或者，有路人多留個心，或當(dāng)?shù)赜泄娼M織從事相關(guān)救助，也不會落到這個地步。然而，這種種能夠挽救他們命運的假設(shè)最終都未能變成事實，由此導(dǎo)致了悲劇發(fā)生。

這起悲劇暴露出不少問題，值得引起反思與追問?！段闯赡耆吮Ｗo法》規(guī)定，保護未成年人是整個社會的共同責(zé)任，對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個人都有權(quán)勸阻、制止或檢舉控告。但從實際情況看，“共同責(zé)任”儼然變成了“共同缺失”，進而埋下了隱患。這中間，無論是父母未盡監(jiān)護之責(zé)，或者是相關(guān)部門未履行職責(zé)，都表明全面貫徹落實《未成年人保護法》，仍有漫長的路要走。

《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》實施以來，這部應(yīng)時而生的部門規(guī)章已經(jīng)走過近十個年頭。這部法規(guī)一舉改變城市流浪乞討人員和其他公民的權(quán)利遭受隨意侵犯的狀況，贏得了公眾廣泛認(rèn)同。但在實際運作中，仍然存在流浪人員不愿去救助站、救助站主動實施救助力度不夠大，以及法規(guī)若干條款本身存在缺漏等問題。這起悲劇的發(fā)生，表明要為流浪少年兒童打造溫暖的港灣，還需要加快完善法規(guī)，加大社會救助力度。

社會的正常有序運作，還離不開民間公益組織的積極參與。特別是在對弱勢人群救助方面，民間組織的參與可彌補政府反應(yīng)緩慢、程序復(fù)雜等諸多不足。每年冬天，許多城市都有愛心組織和人士為流浪人員送棉被、冬衣等生活必需品。這類公益活動完全應(yīng)得到政府部門的肯定與支持。政府部門還應(yīng)規(guī)定，開通暖氣的公共場所應(yīng)對流浪人員開放，幫助他們躲避寒冷天氣。如有民間組織關(guān)心這群流浪少年，勸說他們回家或給予照顧，悲劇也可能不會發(fā)生。

這些男童本不必躲進垃圾箱內(nèi)取暖，但因為家庭、社會和有關(guān)部門未能及時出手，為他們生起溫暖之火，這才掐滅了他們生的希望。這一起偶然發(fā)生的悲劇性事件，卻由許多不該發(fā)生的情節(jié)組成。只有全面查究個中細(xì)節(jié)，才可能避免悲劇的再次發(fā)生。