狗肉好吃沒必要掛著羊頭，扁桃仁好吃沒必要扮成大杏仁。正本清源，最終的決定權(quán)在消費者手里，如果雙方都能正視問題和不足，未可不能形成各領(lǐng)風騷的好局面。

“美國大杏仁”，讓很多中國消費者覺得口味不錯。盡管售價不菲，但仍然十分暢銷。就這么吃了這些年，卻突然被告知，我們吃的不是杏仁，而是扁桃仁，而且二者的營養(yǎng)價值和藥理功能也不同。

這下讓中國消費者很糾結(jié)，當初到底是被“大杏仁”之名吸引而購食，還是因為這東西好吃而使自己養(yǎng)成購食的習慣？一些消費者認為，好吃就行，管它叫什么名！改成扁桃仁，還不是一樣購買？何必為這名爭來爭去？

商場如戰(zhàn)場，這事未必這么簡單。雖然早有科學認定的事實，并且在2004年就有這方面的呼吁，但把“美國大杏仁”改回“美國扁桃仁”卻至今困難重重。如果說過去的翻譯錯誤乃事出無知、無心，那么發(fā)現(xiàn)錯誤后的回歸正確，卻面臨進口商重重阻撓更名、標準制定屢遭變卦，其真正的原因則全在于杏仁身份能讓它帶來暴利。

幾十年的誤用杏仁之名，使其錯名出現(xiàn)將錯就錯的效應，這種品牌的價值已經(jīng)是一筆不小的數(shù)字。一旦改回真名，就意味著品牌價值歸零。這或許是它不愿意更名的一個客觀原因。

然而，它畢竟是賣狗肉掛著羊頭了，這個傷疤必須去正視去揭開。因為名不正則言不順，在客觀上它欺騙了消費者，現(xiàn)在是必須把知情權(quán)還給消費者的時候了。另一方面，它錯用杏仁之名，使國內(nèi)杏仁產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到嚴重影響，這種競爭究竟是不公平的，現(xiàn)在是到了把公平還給堅果市場的時候了。

顯然，扁桃仁和大杏仁之間的恩怨業(yè)已數(shù)十年，到底是扁桃仁以大杏仁的名義，拓展了國內(nèi)杏仁消費市場空間和潛力，還是扁桃仁扮成大杏仁擠壓了國內(nèi)杏仁的市場份額？雙方之間的這筆賬很難算得清。倒是有這樣兩個事實值得注意。一是，很多當初興旺的杏仁企業(yè)在“大杏仁”來了之后走衰甚至倒閉。二是，國產(chǎn)杏仁企業(yè)缺乏足夠的應對能力，沒有及時在挑戰(zhàn)中轉(zhuǎn)型崛起。

由此，對更名帶來的損失，確有一個值得考量評估和補償?shù)膯栴}。如何補償才利于公平，也值得去考究。扁桃仁和杏仁的藥用價值，也值得明明白白地告訴消費者。但回到名正言順的軌道上來，是大勢。這里需要指出的是，盡管藥用價值會讓國產(chǎn)杏仁獨占一定市場，但如果它不能提升產(chǎn)品的口味和品質(zhì)，不能拴住消費者的胃，那么，消費者還是會奔著口味和品質(zhì)去。

狗肉好吃沒必要掛著羊頭，扁桃仁好吃沒必要扮成大杏仁。一切正本清源，最終的決定權(quán)在消費者手里，如果雙方都能正視問題和不足，未可不能形成各領(lǐng)風騷的好局面。