借著釣魚(yú)島修正案，美國(guó)議員們主觀上試圖牽制甚至約束中國(guó)，客觀上一定產(chǎn)生迎合、助長(zhǎng)以至鼓勵(lì)日本極右翼的效果?？傆幸惶?，議員們會(huì)意識(shí)到，這是歷史性錯(cuò)誤。

美國(guó)國(guó)會(huì)參議院通過(guò)一項(xiàng)修正案，名義上針對(duì)《國(guó)防授權(quán)法案》，一部美國(guó)國(guó)內(nèi)法，卻寫(xiě)入“釣魚(yú)島”內(nèi)容，介入中國(guó)與日本之間的爭(zhēng)議。

美參院11月29日所作所為，是確認(rèn)釣魚(yú)島現(xiàn)在由日本管轄，繼而適用于美國(guó)與日本1960年簽署的《共同合作和安全條約》，即所謂“日美安保條約”第五款，就內(nèi)容而言，沒(méi)有任何新意。

與奧巴馬政府及其下屬?lài)?guó)務(wù)院和國(guó)防部高級(jí)官員先前多次表態(tài)相同，參院修正案一方面認(rèn)定美方在日方遭到“攻擊”時(shí)有義務(wù)參與“防御”，另一方面澄清美方對(duì)釣魚(yú)島最終主權(quán)歸屬“不持有立場(chǎng)”。

文字表述中，修正案把中國(guó)稱(chēng)作“第三方”。

荒唐！釣魚(yú)島，是中日之爭(zhēng)，誰(shuí)是“第三方”？難道不是美國(guó)？

更荒唐！“攻擊”以至于需要“防御”，中日之間，民間輿論且不說(shuō)，政界人士中，叫囂動(dòng)用武力以至公開(kāi)討論擁有核武器可能性的那幾個(gè)人，難道不就在那個(gè)島國(guó)嗎？

美國(guó)參議員們或許已經(jīng)忘記，歷史上，即使沒(méi)有意識(shí)形態(tài)對(duì)峙，是日本攻擊了美國(guó)，是美國(guó)向日本投送了原子彈。而如果一旦日本擁有原子彈，尤其讓日本極右翼人士掌控觸發(fā)按鈕，美國(guó)人是否有理由害怕？

其實(shí)，正因?yàn)椤袄鋺?zhàn)”、正是在“冷戰(zhàn)”時(shí)期，美國(guó)把釣魚(yú)島管轄權(quán)交予日本。這一勾當(dāng)，是釣魚(yú)島爭(zhēng)議的源頭。這種意義上，美參院應(yīng)該閉嘴。

當(dāng)然，美參院依照自己的邏輯和行事方式，對(duì)其他國(guó)家說(shuō)三道四，不肯閉嘴，自然有人高興以至興奮。對(duì)美參院修正案，報(bào)道最“熱烈”者，是日本媒體；評(píng)論最“熱切”者，是一些日本人。

借著釣魚(yú)島修正案，美國(guó)議員們主觀上試圖牽制甚至約束中國(guó)，客觀上一定產(chǎn)生迎合、助長(zhǎng)以至鼓勵(lì)日本極右翼的效果?？傆幸惶?，議員們會(huì)意識(shí)到，這是歷史性錯(cuò)誤。

美國(guó)參議院的政客們?nèi)绻e得慌，覺(jué)得支持“盟友”還不夠有力，日本政壇右傾化速度還不夠快，不妨照著11月29日那份修正案，再草擬兩份，分別寫(xiě)入獨(dú)島和南千島群島，看會(huì)發(fā)生些什么事。