汕頭“12·04”火災正把沉重感從新聞紙上彌漫開來，隱藏于其后的真相也漸次清晰：4日15時30分，廣東省汕頭市潮南區(qū)陳店鎮(zhèn)一內衣廠發(fā)生火災，16時30分被徹底撲滅，火災中共有15人被困，其中14人送往醫(yī)院經搶救無效死亡。5日下午3點30分，汕頭市公安局召開新聞發(fā)布會介紹，犯罪嫌疑人劉某云由于被作坊老板欠薪3000元而縱火。

其實已經不必再去等待真相完全呈現，我相信許多圍觀者已經得出類似結論：縱火行為當然要被唾棄，但這首先是一起關于廉價產業(yè)工人的悲劇。因為謀稻粱于法制并不健全的家庭作坊中，所以勞資雙方的力量相差懸殊，欠薪行為由此發(fā)生，而因為個體維權成本太高，被欠薪的工人只能采取私力救濟的方式。大火之后，我們必須反思社會討薪機制的缺失，也必須“重新看見”可能大量存在的“血汗工廠”。

我理解持此觀點者的焦灼之心，不過其中顯然隱含著一個危險的前提認可：劉某云的縱火行為，是不到位的社會機制“逼”出來的?？墒牵惺裁幢炔豢蓮椭粕膬r值更大？喪失了對于他人無辜生命的尊重與敬畏，無論什么樣的行為也都喪失了其本身的正當性?！皬娬邞嵟榈断蚋鼜娬?、弱者憤怒抽刀向更弱者”，這句話無法構成漠視生命的強大邏輯。我們不能選擇性無視這一點，或習慣性無視這一點。

更進一步來反問，就算現實中我們的社會維權機制是齊備的，縱火的“劉某云”們就不會出現嗎？恐怕也未必。社會是真實且復雜的，并不那么完美的法律與制度，并不能防范每一起欠薪案，以及可能因此而起的縱火案。事實上，諸如欠薪之類的生活難題對于每個人都是存在的，如果稍有糾葛，就惡向膽邊生，那么社會的整體安全又何以保全。正緣于此，一味地去指責“社會”與“機制”顯然有些極端化了。更應該追問的，還是劉某云的人格缺陷與行事態(tài)度。

一起驚天大火，值得整個社會為之省思，并找到它的所由何來，但把所有問題都歸咎于社會顯然是一種矯枉過正。過度的社會話題化無法杜絕下一個劉某云，也會令我們看不見現實中更真實的問題，譬如，大火中喪生人員的賠償將如何來解決。在死之前，她們可能是貧困家庭的主要收入來源；在死之后，她們卻將面臨沒有保險、老板可能無支付能力等種種難題，而泛泛的社會病癥說顯然無法撫慰這些身后悲涼。