相關(guān)評論：

“全運會指揮中心”怎么變身政府大樓?

?“看不見的政府”與看得見的大樓

民心在變，濟(jì)南政府大樓丑美翻轉(zhuǎn)

40億建辦公樓“不花政府一分錢”？

人民網(wǎng)的消息稱，濟(jì)南龍奧大廈，現(xiàn)為濟(jì)南市委、市人大、市政府、市政協(xié)、市紀(jì)委駐地，建筑面積37萬平方米，造價40億。網(wǎng)友吐槽稱：龍奧大廈規(guī)模僅次五角大樓。

一個副省級城市，辦公大樓單體建筑卻為世界第二、亞洲第一，叫人難以想象。盡管這棟大樓入駐的機關(guān)、部門多，可謂一體化辦公場所，但其巨大的體量仍然帶來強大的視覺沖擊力，影響著一般人對權(quán)力部門的想象。

黨政辦公樓并非沒有標(biāo)準(zhǔn)。《黨政機關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》根據(jù)行政級別、編制定員設(shè)置了層層標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，辦公樓的規(guī)劃、設(shè)計又需由上級政府或相應(yīng)主管部門審批。標(biāo)準(zhǔn)、程序都有保證，奢華的形象從何而出？這里就得反思一下各種規(guī)避的手段。常見的手段是：虛報編制人員，組合辦公，這是為了擴(kuò)大辦公面積；最徹底的做法，干脆是繞開審批環(huán)節(jié)。

為了杜絕奢華，國家規(guī)定可以更加嚴(yán)格，把標(biāo)準(zhǔn)定得更細(xì)致，但這是不是就有意義？如果財政環(huán)節(jié)缺乏有效制度約束，尋找以及翻新規(guī)避的手段，恐怕不成問題。當(dāng)然，問題又不止于建樓、花費。辦公大樓傳遞的權(quán)力形象乃至氣象，人們是如何看待的，這是更根本的問題。

正是大樓形象超出一般人所能接受、認(rèn)可的程度，大樓被認(rèn)為是刺眼的存在，帶來的是權(quán)力視覺上的沖擊，難免有人會責(zé)怪，甚至調(diào)侃。不僅如此，奢華程度還在升格，紀(jì)錄總在打破中，類似的新聞頻繁出現(xiàn)，新聞的敏感度不曾降低，人們始終沒有感到見怪不怪。龍奧大廈，以媲美五角大樓的氣勢打破了紀(jì)錄，刷新了人們的印象。如果說對奢華還會形成一種默認(rèn)，那么這種默認(rèn)都在被打破。不斷追加的視覺體驗，讓人們對權(quán)力奢華的承受底線不斷下降。

奢華可能是純粹辦公的滿足甚至享受所需，但也可能是有意制造的形象，用以鞏固權(quán)力的氣場。權(quán)力是抽象的，但負(fù)載于具體的實物而形象化。人們不會無端的敬畏具體某個官員，但會為他們的隨從、隊列、禮節(jié)、辦公場所震懾住。這些因素的簇?fù)?，造就了?quán)力的氣場，賦予權(quán)力特殊的感官體驗，決定了權(quán)力與民眾的親疏關(guān)系。人們?yōu)楹卧谝馍萑A的黨政辦公樓？除了不甚愉快的貪腐想象，也因為這種奢華讓人敬而遠(yuǎn)之。

我們所見的這類辦公大樓，又不是雅致、規(guī)整、精巧的奢華，這種奢華傳統(tǒng)中國有，體現(xiàn)的是傳統(tǒng)權(quán)力的王道之象，民主時代卻不會有這些，當(dāng)然更不需要這些。所見的這類大樓，最常見的僅僅只是粗俗的奢華，傻氣的奢華，而且以模仿居多，氣場雖足，卻時有山寨之感，讓人哭笑不得。這是怎樣的權(quán)力形象？很難說不是霸氣，甚至霸道。這種奢華掙脫于中央的三令五申，規(guī)避了國家標(biāo)準(zhǔn)，這種掙脫、規(guī)避本身就是一種霸蠻的作風(fēng)，道德上就失去了合法性，人們看見大樓感覺到的可能還不是威嚴(yán)，而是壓抑，甚至是荒誕，回應(yīng)就以調(diào)侃居多。

黨政辦公大樓需要怎樣的形象，這是個態(tài)度問題。標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定等等，只是劃出了底線，卻無法決定權(quán)力有何種態(tài)度。躬身為民，以善政親民，那就該以簡樸、端莊的形象展示于人。形象當(dāng)然又只是很主觀的評判，但在不在意這個，考驗著權(quán)力的態(tài)度。