北京購車搖號出現(xiàn)“搖號帝”，今年5月至11月期間，“劉雪梅”這個名字連續(xù)7個月中簽，引起很多人調(diào)侃質(zhì)疑。為此，北京律師田小皖向北京市交通委申請公開小客車指標(biāo)搖號相關(guān)信息。

這次，北京市交通委表現(xiàn)得非常積極，主動邀請他到現(xiàn)場查閱相關(guān)信息，并派出5名負(fù)責(zé)人及信訪、法制辦、技術(shù)、記錄等工作人員配合核查。律師查閱后認(rèn)為，中簽的“劉雪梅”身份證號均不相同，應(yīng)是存在重名現(xiàn)象，并且搖號操作比較開放、公正，對信息公開申請也很重視，幾乎有問必答，連不在申請范圍的問題也回應(yīng)了。(12月12日《新京報》)

這是最近信息公開方面難得的正面例子。近期，關(guān)于購車搖號，或真或假的傳言不斷。同一個名字連續(xù)中簽，讓人浮想聯(lián)翩；相關(guān)官員傳被調(diào)查，也被和搖號舞弊聯(lián)系起來。搖號限購，原本就是對公民權(quán)利的一種限制，如果這種限制確有必要，那公平透明就顯得格外重要。因此，購車搖號一旦被質(zhì)疑舞弊，將是對其合法性的嚴(yán)重動搖，必須及時回應(yīng)和公開。

有關(guān)部門確實也回應(yīng)了，稱同名中簽是正?，F(xiàn)象，中簽比例并不存在異常；而實際上，搖號由交通部門負(fù)責(zé)實施，與公安交管部門并無直接關(guān)系，因此，交管部門官員被查，因搖號舞弊的可能性并不大。但是，這樣的回應(yīng)還是自說自話或遮遮掩掩，很多人仍半信半疑。而通過對公民申請信息公開的積極回應(yīng)，既有助于消除公眾的部分疑慮，也幫助交通部門回應(yīng)了部分質(zhì)疑。而且由申請監(jiān)督者自己來說，效果要比有關(guān)部門自證清白好得多。

積極回應(yīng)公民的信息公開申請，至少可以說明心地坦蕩，經(jīng)得起公開和審視。而在其他一些事件中，公開似乎就沒有這么痛快。比如陜西的“表哥”楊達才，先后已經(jīng)有好幾個人申請公開他的工資收入，但有關(guān)部門都以各種理由婉拒。兩相對比，難免讓人懷疑，官員的工資有什么好保密的呢？有關(guān)部門是不掌握相關(guān)信息，還是確實有問題不愿公開？

公民申請信息公開的不同遭遇，很能反映信息公開中存在的問題。哪些信息應(yīng)該公開，應(yīng)該通過什么形式公開，應(yīng)公開卻不公開拿他怎么辦？都需要進一步規(guī)范化。這些在政府信息公開條例里都有明確規(guī)定，立法和執(zhí)法部門也應(yīng)該出臺細(xì)則明確，并為申請信息公開遇阻的公民撐腰。

目前，一旦遇到疑似貪腐和舞弊問題，最后都會歸結(jié)到官員財產(chǎn)公開等制度建設(shè)上，這些制度遲滯不前，相關(guān)問題似乎就無解。在財產(chǎn)公開制度沒有徹底全面推進之前，其實，還有許多現(xiàn)有的規(guī)范和制度沒有充分發(fā)揮作用。比如，如果信息公開條例能夠得到真正落實，公民的監(jiān)督權(quán)就有了抓手，反腐便不用總靠猜測，或者老在外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)了。

□特約評論員 鐵永功