光山校園傷害案，激起的輿論波瀾遠未平息。12月17日，光山縣對首批的6名責任人進行處理，多人被撤職或免職。而行兇者閔擁軍，也因涉嫌危害公共安全罪被批捕。

慘案過后，徹查與問責，是可預見的治理步驟。只有梳理真相、總結教訓，才能給受害者起碼的精神撫慰，才是避免悲劇重蹈的不二之方。如今，究責仍在繼續(xù)，對肇事者的偵查鑒定也在進行中，可肯定的是，23名學生的被砍之痛，會隨著正義的漸次兌現(xiàn)而消退。

悲劇終會收場，但痛感應被銘記。校園傷害案，可以說是某些潛在風險與人禍因素“聯(lián)袂”的惡果。正如《人民日報》所說，它應被“雙向歸因”：既審視個案中作案者的犯罪動機與極端心理，也要思考對應的社會背景，“每個盲點，都可能成為吞噬生命的陷阱”。

歸因和反思，亟需機制設計上的“打補丁”，也要人性層面的審思。在傷害案發(fā)生后，媒體和公眾已進行多方位拷問：精神病患者的暴力肇事傾向，該怎樣防范；校園安保，又該如何規(guī)避“禍患積于忽微”。諸如此類的反思，也將非理性傷害、校園安全置于社會共議的高度上，有助于風險防范體系的構筑。

與此同時，當?shù)毓俜皆谖C處置、輿情應對上的失當，也亟待檢討。在案發(fā)后，當?shù)亟逃秩藛T玩游戲，新華社記者問嫌犯精神狀況時，官員回應“討論這有啥意義”等，淡漠之態(tài)，刺痛人心；而輿論聚焦之際，當?shù)匾伤凭芙^采訪、封鎖消息，也被人民日報微博批評是“鴕鳥策略”。光山縣長王志學對此稱，鑒于是未成年人案件，為防傳播擴大，引起誘導效應，“偵辦初期不宜公開”。即便這說法不假，必要的解釋、信息補充，也不應缺位。要知道，信息含糊下，損害的是官方公信。

備受詬病的，還有事發(fā)后，當?shù)啬硤笤陬^版刊出《光山：辦好讓人民滿意的教育》一文，引來輿論“傷口撒鹽”的斥責；當?shù)剡€被曝要求教師拒絕采訪，其宣傳人員趕寫英雄人物稿件。

學生遇無妄之災，若稍懷悲憫之心，就會為之痛惜。對孩子的心靈安撫、切實關懷，對事故責任的調查等，都應提上日程。但當?shù)赝鲅蜓a牢還沒來得及，就忙著樹典型、唱頌歌，將壞事變成歌功的機緣。雖說對開車自愿救送學生的“正能量”，確應珍視，可在民眾還未從悲慟中抽身的當口，就粉刷過失、轉移視線，不僅傷害了民眾情感，也顯示出“危機公關”的僵硬拙劣。

而時下，媒體已為發(fā)“贊美文”而道歉。這也堪為鏡鑒：對悲劇的反思，理應連接著人文情愫，包含對個體權利的尊重，它當以正視責任為起點，而非輕浮地轉過身去。據了解，信陽市已對全市3000多所中小學展開拉網式排查。當反思之鑰，打開了責任踐履的門，才能修復公信的裂縫，才能給學生提供更安全的環(huán)境。

時間車輪，終將一路向前；而悲劇，會沉淀成難以抹去的里程刻度?！肮馍街础保豢杀惠p易塵封。將它視作一塊疤痕，警醒社會恪守責任、防范風險，才可能化痛為動力，助推文明前行。（相關報道見12月18日《人民日報》）