比方說，公共政策的制定，是不是事先爭議要比事后實施中再來爭議要好？有些政策的制定過程中倒也走了征求意見的程序，但是因為行文晦澀難懂，民眾基本看不懂，所以也就沒什么意見可提。結(jié)果，還是要等到正式實施之后，大家才如夢方醒，還是有爭議。為什么直到現(xiàn)在，還是有那么多似是而非的傳言，比如副駕駛不系安全帶，罰還是不罰？真的讓人莫衷一是，其源頭就是交通法規(guī)不靠白紙黑字，卻靠部門解讀。既然是解讀，大家傳來傳去，難免就不知所云了。

包括陳方說的4S店贈送的固定框要拆除的，我就想不通，如果這些框框并沒有遮擋車牌，一定要除去的理由是什么？

李妍：關(guān)鍵是，解讀也解讀得支離破碎，公共政策的制定，還有后期的公共服務(wù)，比如信號燈設(shè)置，換車牌框架，都像我們這兒俗語所說的“戳青蛙，戳一下，跳一下”。問題來一個，才解決一個，并且這個解決問題的過程，也挺讓人虐心的。承諾要換上讀秒器，什么時候換，有沒有時間表，這期間造成的追尾損失、交通擁堵、闖黃燈究竟該怎么算？一筆糊涂賬。

陳方：新交規(guī)出來之后，“闖黃燈扣分”引發(fā)了很大爭議，評論說這項規(guī)定遭遇了民意的“黃燈”。要我說，新交規(guī)從修改到實施，整個過程其實都遭遇了“黃燈”：它本身的模糊性，宣傳的不到位，硬件不足的情況下就開始實施，這些情況都算是“黃燈”。一方面是權(quán)力的傲慢，另一方面，“以罰代管”的執(zhí)法思維還是沒能根除。這是交管執(zhí)法部門必須要反思的地方。

現(xiàn)在我們強調(diào)轉(zhuǎn)作風(fēng)，公安交管部門這方面的作風(fēng)是不是應(yīng)該好好轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)！