在車間工作的孫小強(qiáng)，被高處墜落的模具壓傷左手，經(jīng)過(guò)鑒定確認(rèn)為工傷。去年12月26日，他與公司解除了勞動(dòng)合同，但是經(jīng)過(guò)多次交涉，公司卻一直沒(méi)有支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。（1月9日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

不可否認(rèn)，現(xiàn)如今，支持和維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律法規(guī)確實(shí)日漸完善和健全，但是，一個(gè)無(wú)法規(guī)避的問(wèn)題是，工傷鑒定了，賠償額也確認(rèn)了，但賠償卻遲遲不至，對(duì)于勞動(dòng)者而言，如此權(quán)益，的確是不折不扣的“口惠而實(shí)不至”。

事實(shí)上，假如工傷鑒定的賠償無(wú)比冗長(zhǎng)，甚至根本遙遙無(wú)期，所謂的賠償，其實(shí)根本毫無(wú)意義。甚至極有可能因?yàn)闊o(wú)法及時(shí)獲得相應(yīng)的賠償款項(xiàng)，而導(dǎo)致工傷職工的病情加重乃至喪失生命。耗費(fèi)了大量的精力獲得的“工傷鑒定”根本不足以讓職工獲得及時(shí)賠償?shù)脑?，如此“高調(diào)鑒定”還不如忍氣吞聲來(lái)得劃算，這樣的“維權(quán)成功”自然也就毫無(wú)意義。

從這個(gè)角度來(lái)看，讓勞動(dòng)者的權(quán)益保障有法可依其實(shí)僅僅是維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的第一步，真要讓勞動(dòng)者的權(quán)益歸位，顯然還需讓勞動(dòng)者在“有權(quán)可維”之外，更要能“權(quán)利及時(shí)到位”。

當(dāng)然，正所謂“徒法不足以獨(dú)行”，再完美的法律假如高不可攀、成本高企，也必將喪失其價(jià)值。真要讓勞動(dòng)法成為勞動(dòng)者權(quán)益的護(hù)身符，并成為對(duì)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益行為的有力制約。降低法律維權(quán)的成本，改變當(dāng)下勞動(dòng)者“耗不起”的維權(quán)尷尬顯然不可或缺。

只有當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決不會(huì)被無(wú)限制的拖延，只有當(dāng)權(quán)利能夠得到及時(shí)的補(bǔ)償和兌現(xiàn)了，勞動(dòng)法惠及勞動(dòng)者的本意和初衷才能得以實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，時(shí)間成本最小化，本該是勞動(dòng)爭(zhēng)議維權(quán)價(jià)值最大化的題中應(yīng)有之意。而對(duì)于賠償躲貓貓的企業(yè)，不僅應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)制執(zhí)行的手段，更應(yīng)由追懲的機(jī)制，唯此，“工傷鑒定”所賦予職工的權(quán)益，才不會(huì)只是紙上談權(quán)，其實(shí)難賦。