關(guān)于1月4日河南蘭考火災(zāi)事件的真相逐漸浮出水面，引發(fā)了媒體廣泛關(guān)注。新華社批評(píng)稱，蘭考有些干部愧對(duì)焦裕祿。有蘭考干部在尷尬之余，竟對(duì)此批評(píng)回應(yīng)說：“倒霉就倒霉在焦裕祿，因?yàn)樗?，蘭考很出名，大家都盯著，都在對(duì)比?！?/p>

奪去七名孤兒生命的那場(chǎng)火災(zāi)，暴露出了蘭考縣政府在救助和管理孤兒方面的嚴(yán)重漏洞和不足，暴露出了一些部門的失職瀆職，用“愧對(duì)焦裕祿”來(lái)評(píng)價(jià)一點(diǎn)也不為過。在輿論的重壓下，某些蘭考的干部找到了一條推卸責(zé)任的理由——都是焦裕祿惹的禍。無(wú)疑，這是一條讓人崩潰、讓人錯(cuò)愕的理由。回過頭來(lái)想，這或許也是一句大實(shí)話，反映了一些蘭考干部的心理：自知慚愧，因而不想被關(guān)注，害怕被比較。

50年前，就在這塊飽受風(fēng)沙、鹽堿、內(nèi)澇之患的土地上，為了抗擊自然災(zāi)害，焦裕祿鞠躬盡瘁，死而后已。風(fēng)沙最大的時(shí)候，他帶頭去查風(fēng)口，探流沙。大雨傾盆之時(shí)，他帶頭趟著齊腰深的洪水察看洪水流勢(shì)。風(fēng)雪鋪天蓋地，他率領(lǐng)干部訪貧問苦，登門為群眾送救濟(jì)糧款。他拖著患有慢性肝病的身體，在一年多的時(shí)間里，跑遍了全縣140多個(gè)大隊(duì)中的120多個(gè)，帶領(lǐng)群眾初步實(shí)現(xiàn)了糧食自給。他用自己短暫的一生，詮釋了親民愛民、艱苦奮斗、務(wù)實(shí)清廉、無(wú)私奉獻(xiàn)的焦裕祿精神，讓人為之動(dòng)容。

蘭考因焦裕祿而出名，焦裕祿精神也是蘭考最寶貴的財(cái)富。作為蘭考的精神之魂，焦裕祿理應(yīng)成為所有蘭考干部的榜樣和楷模，焦裕祿精神理應(yīng)得到珍惜和弘揚(yáng)。而對(duì)蘭考當(dāng)?shù)馗刹慷?，有壓力是正常的，感到焦慮也可以理解，但把焦裕祿精神看作累贅，當(dāng)成負(fù)面的因素，就不能理解了。殊不知，他們之所以被大家盯著，絕不是因?yàn)榻乖５?，而是他們事前的玩忽職守和事后的麻木不仁所致。倒霉了就賴上焦裕祿，這是什么荒唐的邏輯？焦裕祿若泉下有知，將會(huì)怎樣心寒與憤慨。

反觀當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門為普通民眾投入的感情、付出的努力，如何能與焦裕祿相比？火災(zāi)發(fā)生后，蘭考干部本應(yīng)反躬自問，正視與焦裕祿之間存在的差距，努力向焦裕祿看齊，深刻吸取教訓(xùn)，勇于承擔(dān)責(zé)任，拿出扎實(shí)的行動(dòng)，付出最大的努力，幫孤兒們安好家，為孤兒們的生活提供溫暖和安全。然而，看看他們是怎樣做的吧：從一開始將責(zé)任推給袁厲害的“非法收養(yǎng)”和國(guó)家的“不給規(guī)劃”，到“哭窮”花不起90萬(wàn)元建福利院卻蓋起氣派的政府大樓，從新聞發(fā)布會(huì)前冷漠地開女干部的玩笑，到打算用“包吃包住”變相封住記者的口，現(xiàn)在又抱怨焦裕祿，可謂是丑態(tài)百出，顏面盡失。這種心態(tài)傳遞出這樣一個(gè)信息——有些干部并沒有學(xué)習(xí)焦裕祿、向焦裕祿看齊的足夠誠(chéng)意，甚至厭惡焦裕祿精神，寧愿活在一種較低層次甚至有些不堪的作風(fēng)狀態(tài)中，悄悄地，沒有人比較，沒有人關(guān)注。

不反思為官之德，不檢討失職之罪，反而怪罪焦裕祿，這種丑陋心態(tài)凸顯當(dāng)?shù)馗刹孔黠L(fēng)的沉疴之氣。長(zhǎng)此以往，將埋下無(wú)窮隱患，很容易誘發(fā)形形色色的問題，傷及民眾的利益，影響社會(huì)的健康發(fā)展。對(duì)于這種隱患，我們應(yīng)該高度警惕，嚴(yán)加防范，依法依紀(jì)進(jìn)行排除。（福建日?qǐng)?bào)）