為了擺脫可能出現(xiàn)的干擾，為了提高執(zhí)法的公信力，也是為了重塑重慶的法治形象，不雅視頻案需要由更高層、更中立的權(quán)威部門(mén)，在透明公開(kāi)的程序下徹查。

不雅視頻案的社會(huì)影響，或許超乎了重慶有關(guān)方面當(dāng)初的預(yù)料。在公共輿論的持續(xù)關(guān)注之下，重慶市紀(jì)委負(fù)責(zé)人終于出面表態(tài)，稱依法依紀(jì)對(duì)官員不雅視頻案一查到底，以期堅(jiān)定民眾對(duì)于重慶力行法治的信心。

信息公開(kāi)是傳遞自信的最佳方式。但就該紀(jì)委負(fù)責(zé)人介紹的調(diào)查進(jìn)展看，三點(diǎn)內(nèi)容似乎并無(wú)多少新意，也尚未觸及當(dāng)前社會(huì)關(guān)切的焦點(diǎn)。這樣的回應(yīng)能在多大程度上舒緩高度緊張的輿情態(tài)勢(shì)，又能化解多少坊間對(duì)事件的猜忌與擔(dān)憂，尚未可知。

“不回避不炒作”，“要經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)、經(jīng)得起社會(huì)評(píng)判”，紀(jì)委的表態(tài)凸顯出了重慶徹查的決心和勇氣；不過(guò)案件的查處有時(shí)不一定跟著愿望走，當(dāng)復(fù)雜的利害沖突置于盤(pán)根

錯(cuò)節(jié)的執(zhí)法體制之中，誰(shuí)都無(wú)法確保案件的最終走向能夠合乎正義。正因?yàn)槿绱耍姴艙?dān)心調(diào)查究竟能夠深入到什么地步？會(huì)不會(huì)存在“丟卒保車”的現(xiàn)象？有此擔(dān)憂，民眾對(duì)重慶方面自然是聽(tīng)其言更觀其行。

消除民眾的擔(dān)憂，還必須從執(zhí)法動(dòng)作上開(kāi)始。就不雅視頻案的調(diào)查，目前我們還沒(méi)有看到重慶的整個(gè)執(zhí)法脈絡(luò)，從透露的碎片化信息看，似乎是由不同部門(mén)依法“各司其職”。問(wèn)題是，這是一起涉及諸多高官的大型案件，如果一開(kāi)始就缺乏系統(tǒng)、整體的謀劃與查處，一些案中案很可能在分流的程序中被屏蔽。比如發(fā)現(xiàn)的敲詐勒索案，其中很可能挖到更多涉案官員的重大線索，如果只是局限于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部偵辦，線索就有丟失的可能，特別是在涉及更高職務(wù)官員的情況

下。如此分析并非無(wú)根據(jù)的揣測(cè)。該案的查處有兩個(gè)途徑：一是從敲詐勒索案去“順藤摸瓜”，從中深挖出更多的問(wèn)題官員；二是取得爆料人的信任與支持，就關(guān)鍵性的證據(jù)線索“直搗黃龍”。目前重慶相關(guān)部門(mén)表示正在深入調(diào)查，對(duì)此，我們拭目以待。

無(wú)論如何，不雅視頻案都是一起無(wú)比重大的復(fù)雜案件，它很可能是重慶“打黑”之后的一塊法治“試金石”。為了擺脫可能出現(xiàn)的干擾，為了提高執(zhí)法的公信力，也是為了重塑重慶的法治形象，該案需要由更高層、更中立的權(quán)威部門(mén)，在透明公開(kāi)的程序下徹查。畢竟如此大案要案，由重慶方面自己調(diào)查自己，即便做到程序嚴(yán)密無(wú)漏、實(shí)體公正不偏，結(jié)果也總是難以服眾的。