1月31日，烏魯木齊市工商局公布了整治餐飲業(yè)“最低消費(fèi)”行為的實(shí)施方案。根據(jù)此方案，所有餐飲業(yè)設(shè)置的最低消費(fèi)一律取消。(2月1日新華網(wǎng))

“最低消費(fèi)”本來(lái)就屬于過(guò)度消費(fèi)，助長(zhǎng)了鋪張浪費(fèi)之風(fēng)。前不久，一項(xiàng)調(diào)查稱，八成多消費(fèi)者曾遭遇“最低消費(fèi)”，在沒(méi)有達(dá)到消費(fèi)下限的情況下，不得不多點(diǎn)幾個(gè)菜湊數(shù)，很多消費(fèi)者“一個(gè)人點(diǎn)了兩三個(gè)人的量”，完全背離了人的正常需求，不制造一個(gè)個(gè)浪費(fèi)驚人的“剩宴”才怪。尤其是年夜飯等消費(fèi)旺季，“最低消費(fèi)”更是大行其道，使年夜飯淪為“重災(zāi)區(qū)”，嚴(yán)重助長(zhǎng)了浪費(fèi)之風(fēng)。

“最低消費(fèi)”屬于強(qiáng)制消費(fèi)，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為?？梢?jiàn)，“最低消費(fèi)”無(wú)疑是一種典型的霸王條款，涉嫌剝奪了消費(fèi)者自主選擇消費(fèi)數(shù)量、消費(fèi)金額和公平交易的權(quán)利。甚至可以說(shuō)，商家從“最低消費(fèi)”潛規(guī)則中獲利，是建立在消費(fèi)者利益受損基礎(chǔ)之上的，理應(yīng)受到制止。

故而，各地都應(yīng)該旗幟鮮明地叫?！白畹拖M(fèi)”，而不能僅僅滿足于清理規(guī)范。在全社會(huì)倡導(dǎo)節(jié)約、反對(duì)鋪張浪費(fèi)的大環(huán)境下，我們絕不能容忍“最低消費(fèi)”仍頑固堅(jiān)守著其商業(yè)陣地。要知道，“最低消費(fèi)”不是鼓勵(lì)消費(fèi)，而是縱容浪費(fèi)，甚至是“逼人浪費(fèi)”，不僅有悖于勤儉節(jié)約的道德風(fēng)尚，也不利于提倡文明健康的消費(fèi)方式。

叫停之后，更要完善相關(guān)法規(guī)，明文禁止“最低消費(fèi)”等霸王條款。想想這些年，盡管不斷有消費(fèi)者口誅筆伐，“最低消費(fèi)”為何仍在不斷“提價(jià)提速”，“舌尖上的浪費(fèi)”也愈演愈烈？恐怕是因?yàn)槿狈γ鞔_的禁止性規(guī)定，相關(guān)部門清理整頓、打擊處罰的力度不夠所導(dǎo)致的。由于法律法規(guī)不明確，“最低消費(fèi)”往往叫而不停，“被消費(fèi)”的消費(fèi)者也最終難以成功維權(quán)。借著制止浪費(fèi)的“東風(fēng)”，補(bǔ)上這一塊短板，是時(shí)候了?。ê斡潞＃?/p>