不久前,三一重工董事長(zhǎng)梁穩(wěn)根宣布將公司職能總部遷離長(zhǎng)沙?！叭弧钡倪@一重大決定引發(fā)了輿論有關(guān)企業(yè)間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的大討論,而此前的“360大戰(zhàn)”也同樣給人們帶來(lái)了這方面的猜測(cè)。對(duì)于具體案例,由于媒體報(bào)道的角度不同,會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)論,這里很難具體分析,但法律原則問(wèn)題是有共性的。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及違法的壟斷行為,作為侵權(quán)行為,其一般性和特殊性問(wèn)題,有必要加以討論。這既是一個(gè)理論問(wèn)題,也涉及法律適用方面的問(wèn)題。將什么行為歸為一般侵權(quán)行為,將什么行為歸為特殊侵權(quán)行為,理論上有幾種說(shuō)法:第一種,以“歸責(zé)原則”作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。一般侵權(quán)行為以“過(guò)錯(cuò)”來(lái)歸責(zé),特殊侵權(quán)不以“過(guò)錯(cuò)”來(lái)歸責(zé),如無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(危險(xiǎn)責(zé)任)等。如果按照這種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分,無(wú)論是壟斷行為造成損害,還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成損害,假如說(shuō)構(gòu)成侵權(quán)的話,都應(yīng)該屬于一般侵權(quán)行為,因?yàn)橐笮袨槿擞羞^(guò)錯(cuò)。壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一般說(shuō)是故意的,或者說(shuō)是有重大過(guò)失的。第二種,以法律規(guī)范存在于不同的法律文件作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。規(guī)定在民法典(侵權(quán)責(zé)任法)中的侵權(quán)類(lèi)型,為一般侵權(quán)行為；規(guī)定在特別法中的侵權(quán)類(lèi)型,為特殊侵權(quán)行為。因此,規(guī)定在證券法、反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法里的侵權(quán)行為,就是特別法上的侵權(quán)行為,也可以稱為特殊侵權(quán)行為。

壟斷出現(xiàn)于資本主義比較晚的時(shí)候,早期侵權(quán)法保護(hù)的范圍比較小,保護(hù)的主要是絕對(duì)權(quán),比如生命、身體、健康、自由和所有權(quán),并不保護(hù)企業(yè)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)的權(quán)益。企業(yè)營(yíng)業(yè)過(guò)程中廣泛的權(quán)益,說(shuō)不上是財(cái)產(chǎn)所有權(quán),在早期的法律里并不受保護(hù)。但是法律是不斷發(fā)展進(jìn)步的,盡管企業(yè)的營(yíng)業(yè)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益不是一個(gè)具有絕對(duì)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,但還是逐漸得到了一定程度的保護(hù)。德國(guó)在1905年左右就有了所謂的保護(hù)“營(yíng)業(yè)權(quán)”的判例規(guī)定,這是在民法上的發(fā)展,后來(lái)又有了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法,保護(hù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利益和競(jìng)爭(zhēng)利益。