“目前，中國社會的總體信任進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破60分的信任底線。人際不信任進(jìn)一步擴(kuò)大，只有不到一半的調(diào)查者認(rèn)為社會上大多數(shù)人可信，只有兩到三成信任陌生人。”前不久，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所的社會心態(tài)藍(lán)皮書《中國社會心態(tài)研究報告2012-2013》發(fā)布之后，引起社會各界強(qiáng)烈反響。（2月17日《中國青年報》）

不查不知道，一查嚇一跳。社會之中，公眾之間，盡管早已有了“不信陌生人”的切身感受，而調(diào)研之后，報告之下，許多人恐怕仍會大吃一驚：啥！這個“不信比例”居然已達(dá)七成之高？且不說一個基于7個城市不到2000份樣本的調(diào)查結(jié)論，是否能客觀反映出中國社會的總體信任狀況；但相信不少人如我一樣，會認(rèn)同藍(lán)皮書揭示的問題，絕不是危言聳聽或夸大其辭。

止滑信任危機(jī)，提振社會信任，看起來又是一個“人人有責(zé)”的社會問題，而透過現(xiàn)象觀實(shí)質(zhì)，我卻以為它同樣是個“政績問題”。近些年來，在局部地區(qū)和一定范圍，人們對商業(yè)、企業(yè)信任度的日益走低，以及官民、警民、醫(yī)患、民商等社會關(guān)系不信任程度的漸趨加深，無不映襯著監(jiān)管透明不夠、執(zhí)法打擊失嚴(yán)，乃至一些政府官員不作為、亂作為或是濫用職權(quán)、貪污腐敗的“權(quán)力失信”。耳濡目染、潛移默化之下，希冀社會信任還能“遠(yuǎn)離污濁”、“一枝獨(dú)秀”，只能是緣木求魚、異想天開了。

不管什么時候，社會信任的核心，首先是公權(quán)力的高度可信。假如“有毒食品”防不勝防，“虛假慈善”欺誆民眾，或是助人為樂常惹官司，特權(quán)享受觸目皆是，試問“民信指數(shù)”何能“奇葩”一朵、獨(dú)善其身？正如有關(guān)專家所言，“誠信講的是道德問題，而信任是中性的事實(shí)判斷；不應(yīng)簡單地把社會信任問題歸結(jié)為社會道德滑坡或民眾素質(zhì)低，更要看到社會信任下降主要是由于人們的信任風(fēng)險提高了。”

走筆至此，自然有所啟迪，提振社會信任須應(yīng)強(qiáng)化“信績考核”。換言之，對于一個地方、一位官員的考核考量，無妨試行先問“信績”、再看政績?！靶趴儭陛^之政績更為重要，就好比可口可樂的企業(yè)廠房哪怕一夜燒光，憑著其深入人心的“品牌價值”，很快便能恢復(fù)元?dú)?。相反，一個“信績”寥寥、或是乏“信”可陳的政績，卻完全有可能是注重“短期效益”的產(chǎn)物，甚至“金玉其外，敗絮其中”，政績越顯耀，隱患越叢生。

提振社會信任要把“信績”當(dāng)政績，其實(shí)也與習(xí)近平總書記“要重用不玩虛招的干部”之用人觀相切合——說到底，那些對群眾感情真摯、深得群眾擁護(hù)的干部，那些說話辦事有灼見、有效率的干部，那些對上對下都實(shí)實(shí)在在、不玩虛招的干部，那些清正廉潔、公眾形象好的干部，肯定只是那些在公眾心目中言行一致、“信績”突出的干部。而人們當(dāng)然也深信，這樣的干部越受重用，其政績的“信績含量”也會越高，進(jìn)而對社會信任帶來的示范引導(dǎo)作用，必會明顯有效地呈現(xiàn)出來。