將“火速問責(zé)”當(dāng)做給輿論降溫的手段,既可能讓被問責(zé)者不服,更可能不利于從事故中吸取教訓(xùn),不利于反思事故背后的問題

27日,湖北老河口市秦集小學(xué)發(fā)生一起踩踏事件,4名學(xué)生死亡,十余人受傷。老河口市當(dāng)日通報稱,初步認定該事件為責(zé)任事故,因值班教師未按時開門引發(fā)擁擠所致,包括市教育局正副局長在內(nèi)的8名干部已被免職撤職,4人移送司法機關(guān)處理。

校園踩踏事故被稱“教學(xué)樓里的礦難”,再添新例令人痛心。查清事故原因、嚴厲問責(zé)責(zé)任人,是公眾共同訴求。但踩踏事故上午發(fā)生,下午就對干部免職撤職并移送司法機關(guān),如此“火速問責(zé)”,意欲何為?

嚴厲問責(zé)責(zé)任人,必須以查清事故原因、厘清責(zé)任為前提?！盎鹚賳栘?zé)”,雖能給死傷者家屬一個交代,是否合規(guī)?是否有“平息輿論”嫌疑?

以前,也有一些事故發(fā)生后當(dāng)?shù)卣桃狻暗驼{(diào)”,不問責(zé)、不處理,最終成了“斷頭新聞”。但走到刻意“低調(diào)”的另一個極端,一出事就急于“滅火”。匆忙“火速問責(zé)”會否把更深層原因掩蓋致使“抓小放大”?

不可否認,一些校園安全事故發(fā)生,往往是“拔出蘿卜帶出泥”。如果沒有長期教育欠賬、對安全隱患熟視無睹,何以安全事故頻發(fā)?

權(quán)責(zé)明晰,權(quán)責(zé)相當(dāng),應(yīng)是事故善后的基本原則。負有多少義務(wù),就承擔(dān)多少責(zé)任,這才符合程序公平和程序正義。否則,將“火速問責(zé)”當(dāng)做給輿論降溫的手段,既可能讓被問責(zé)者不服,更可能不利于從事故中吸取教訓(xùn),不利于反思事故背后的問題。

安全事故問責(zé)的重要目的,是強化責(zé)任重于泰山。將安全意識落實到平時,才不至于出現(xiàn)事故時方寸大亂。盡快補齊安全教育短板,檢視安全監(jiān)管疏漏,方能避免類似悲劇再次發(fā)生。新華每日電訊