官員貪污受賄并不是單純的財(cái)產(chǎn)犯罪問題,他們都與公務(wù)、公職有關(guān),都關(guān)涉公職人員的廉潔、誠信和國家的公信。因此,提漲官員犯罪的數(shù)額及量刑標(biāo)準(zhǔn),必須特別審慎,以免在當(dāng)前中央力倡“從嚴(yán)治吏”背景下,向社會(huì)發(fā)出錯(cuò)誤的信號

全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所律師朱列玉擬向大會(huì)提出《關(guān)于修改刑法中貪污受賄犯罪不合理量刑規(guī)定的議案》。據(jù)報(bào)道,這一建議的要點(diǎn)是:一、官員貪污受賄10萬元以上的,處一年以上有期徒刑；二、有期徒刑最高刑延長至40年；三、死刑緩期兩年執(zhí)行改為無期徒刑流放。他還建議根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度、人民生活水平和物價(jià)指數(shù)等因素,每五年對貪污受賄犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)作相應(yīng)的調(diào)整(3月3日《新快報(bào)》)。

之所以要提漲官員貪污受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)(現(xiàn)行刑法規(guī)定:國家工作人員貪污受賄10萬元以上的,可判處10年以上有期徒刑),朱代表認(rèn)為,是因?yàn)椤皬馁徺I力角度考慮,現(xiàn)在的10萬元大致相當(dāng)于1997年的1萬元”。如果按照這樣的“購買力”比較,那么,現(xiàn)行刑法規(guī)定的官員貪污受賄5千元以上應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,也應(yīng)提漲到5萬元以上才能立案追究了。還有,以收入、購買力等“財(cái)產(chǎn)性”指標(biāo)為導(dǎo)向,那我國各地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展情況很不平衡,中東西部地區(qū)、城鄉(xiāng)之間差別顯著,看來也無法建立起一個(gè)全國統(tǒng)一的貪腐犯罪追訴和處刑標(biāo)準(zhǔn)。各地只能各自為政,自行確定標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為,這一建議沒有充分考慮到官員貪腐犯罪的本質(zhì)屬性,沒有顧及當(dāng)前國家的反腐敗大局,也沒有注意到某一類犯罪標(biāo)準(zhǔn)修改與其他犯罪的綜合平衡。

事實(shí)上,對涉及財(cái)產(chǎn)、財(cái)物的犯罪采用較具彈性的“數(shù)額較大”之類的規(guī)定,是我國立法的常態(tài),確實(shí)與國家疆域遼闊、差別性大等“國情”因素有關(guān)。比如盜竊等罪主要危及財(cái)產(chǎn)權(quán)益,損害等值財(cái)物在經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展的各地,其實(shí)際危害確實(shí)不同?？尚枰伎嫉膯栴}是:我們反腐敗乃至確立官員的貪腐犯罪和量刑標(biāo)準(zhǔn),是否也需要因此去搞水漲船高或者地區(qū)差別?這又必然涉及我國刑事法律為何要對官員貪污受賄罪的財(cái)物數(shù)額堅(jiān)持一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問題。

其實(shí),立法意圖十分明顯,就是強(qiáng)調(diào)反腐敗不能有“地區(qū)差”,不能說發(fā)達(dá)地區(qū)官員的貪污受賄數(shù)額高一些可以容忍,標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該同步調(diào)高；而貧困地區(qū)對官員的要求則更應(yīng)嚴(yán)格。要知道,貪污受賄犯罪雖也涉及財(cái)產(chǎn),卻不是純粹的財(cái)產(chǎn)犯罪。官員貪腐嚴(yán)重不僅損害政府公信,也侵害到公民的整體利益,豈是幾千元幾萬元涉財(cái)“數(shù)額”可以衡量的!從這個(gè)角度上看,將剛性標(biāo)準(zhǔn)修改為彈性規(guī)定,搞水漲船高式的波動(dòng)調(diào)整,著實(shí)不是明智、科學(xué)的選擇。