昨天是“學(xué)雷鋒”活動(dòng)日，在濟(jì)南的中小學(xué)校，孩子們?cè)诶蠋煹膸ьI(lǐng)下，到敬老院打掃衛(wèi)生、到福利院看望孤殘兒童、到社區(qū)表演節(jié)目等，“學(xué)雷鋒”活動(dòng)如慣例般進(jìn)行?？捎浾咄ㄟ^(guò)學(xué)校門(mén)口的隨機(jī)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多低年級(jí)小學(xué)生卻不知道雷鋒是誰(shuí)。在被問(wèn)及是否知道雷鋒時(shí)，各類答案可謂五花八門(mén)，最雷的答案更令人啼笑皆非：“雷鋒是修塔的，他住在雷峰塔里?！保?月5日《山東商報(bào)》）

每逢“雷鋒日”，媒體上除了對(duì)“學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣”的重提與呼喚，對(duì)“平時(shí)無(wú)動(dòng)于衷，‘雷鋒日’扎堆做好事”現(xiàn)象的爭(zhēng)議和批評(píng)，出現(xiàn)最多的便是對(duì)“雷鋒”淡出教科書(shū)的擔(dān)憂和焦慮。誠(chéng)然，作為讀著“雷鋒故事”、在“雷鋒精神”熏陶下長(zhǎng)大的一代，每當(dāng)聽(tīng)到看到“雷鋒是修塔的，他住在雷峰塔里”、“是我們班雷××的爸爸嗎？”這樣的回答，筆者心里總會(huì)泛起一股恍如隔世的感覺(jué)，但盡管如此，我依然堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)于“雷鋒”淡出教科書(shū)一事公眾和輿論沒(méi)必要過(guò)多擔(dān)憂。

毫無(wú)疑問(wèn)，作為一個(gè)好人、一個(gè)樂(lè)于幫助別人的青年，雷鋒身上有著許多值得當(dāng)代人，尤其是年輕人學(xué)習(xí)的優(yōu)秀品質(zhì)。但與此同時(shí)，作為“特殊年代”的產(chǎn)物，雷鋒身上又不可避免地被烙上某些“不合時(shí)宜”的東西。在一個(gè)講究契約精神、公民意識(shí)的社會(huì)，“毫不利己、專門(mén)利人”能否被普遍接受，“螺絲釘精神”是否符合時(shí)代潮流，這些本身都是需要再討論和再理解的。

應(yīng)該看到，今天的青年人盡管可能對(duì)“雷鋒是誰(shuí)”越來(lái)越模糊，但這并不妨礙其公共意識(shí)、公益品格的培養(yǎng)。從云南“90后女孩”鐵飛燕勇救4名落水工人到安徽中學(xué)生李郎捐萬(wàn)元見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)金，從“最美中學(xué)生”到“最美孕婦”，從“全城吃面”到“幸福餃子”……應(yīng)該說(shuō)，相比雷鋒所處的那個(gè)年代，當(dāng)下中國(guó)的公益氛圍無(wú)疑是越來(lái)越濃郁、強(qiáng)烈了。換言之，“雷鋒”雖然淡出了公眾視野，但以助人、奉獻(xiàn)、公益為核心的“雷鋒精神”卻保留了下來(lái)，并被不斷發(fā)揚(yáng)光大。既然如此，我們還有必要為小學(xué)生不知“雷鋒是誰(shuí)”憂慮嗎？

事實(shí)上，真正值得關(guān)注的，是我們這個(gè)社會(huì)以及整體的法律制度，是否存在影響阻礙“雷鋒精神”弘揚(yáng)、傳承的漏洞與不足。“彭宇案”發(fā)生后，曾有人發(fā)問(wèn)：如果雷鋒能活到今天，還會(huì)做好事嗎？這個(gè)問(wèn)題雖然多少有些“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的味道，卻也為我們審視“雷鋒精神”提供了又一全新視角。要是我們的法律不能避免“好人流血又流淚”的悲劇一再上演，我們的制度依然在鼓勵(lì)他人明哲保身，那么再多的呼吁都不可能喚回“雷鋒”漸行漸遠(yuǎn)的腳步。

在這個(gè)意義上，我們與其為書(shū)本上“雷鋒故事”的多寡、比例爭(zhēng)論不休，不如以“雷鋒日”為契機(jī)，對(duì)現(xiàn)行法規(guī)條文、見(jiàn)義勇為的申報(bào)流程做一番重新檢討、修訂。畢竟，“雷鋒”一人的感召力量是有限的，但“好撒瑪利亞人法”的激勵(lì)作用卻是無(wú)窮的。相比而言，后者才是我們這個(gè)時(shí)代更需要留住的“雷鋒”。