近日有網(wǎng)友發(fā)微博稱,3月22日,云南昭通一名盲人乞討者被城管毆打并推入水中,傷者滿臉血跡跪在水渠中的照片也在網(wǎng)上流傳甚廣。25日,昭通市昭陽(yáng)區(qū)相關(guān)部門(mén)稱已成立調(diào)查組,6名相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及城管人員停職接受調(diào)查,分管副區(qū)長(zhǎng)向傷者公開(kāi)致歉。一位官員透露,調(diào)查尚未完成,暫可確認(rèn)的是,是乞討者把自己弄傷并跳入水渠的。但據(jù)一段現(xiàn)場(chǎng)視頻,盲人乞討者和群眾稱是被城管所傷。(3月26日《南方都市報(bào)》)

又是一起城管糾紛!眾聲喧嘩之中,當(dāng)?shù)氐奶幹貌豢芍^不及時(shí),只是那句“乞討者自傷后跳水”的辯白略顯詭異。試問(wèn),若城管果真無(wú)甚過(guò)錯(cuò),相關(guān)人員又何必停職的停職、道歉的道歉呢?即便真相未明,但圍觀者至少可以斷定,此事中涉事城管存有履職失當(dāng)之嫌。只有先明確這一“判斷”,再來(lái)試圖還原當(dāng)時(shí)場(chǎng)景,才能彰顯起碼的誠(chéng)意和信服力。以此量之,就“危機(jī)應(yīng)對(duì)”的水準(zhǔn)而言,昭通有關(guān)部門(mén)或許還有待提升。

事實(shí)上,大眾天然同情弱者,且多信奉“在石頭與雞蛋間,支持雞蛋”的邏輯。每當(dāng)城管與平民發(fā)生矛盾,大家總是不自覺(jué)地站在“平民”一邊。在此般國(guó)民心態(tài)下,城管極易成為輿論場(chǎng)內(nèi)的“弱勢(shì)群體”,并總會(huì)面臨著更嚴(yán)苛、挑剔的目光審視。明乎此,昭通城管在自辯的過(guò)程中,本應(yīng)更加慎言、拿出更多實(shí)據(jù)才是。單單一句“乞討者自傷、跳水”口說(shuō)無(wú)憑,不僅不足以平息事態(tài),且像極了是對(duì)民意的又一次“挑釁”。

發(fā)生在昭通的疑似“城管打人”案例,姑且不論是非緣由到底如何,僅僅剖析職能部門(mén)的“發(fā)聲措辭”就很有價(jià)值。長(zhǎng)久以來(lái),為何城管與民眾關(guān)系緊張?當(dāng)然,執(zhí)法模式的簡(jiǎn)單、粗暴是一個(gè)原因；除此以外,是不是也與其偏執(zhí)、堅(jiān)硬的話語(yǔ)方式有關(guān)?此次事件中,在未給出任何證據(jù)的前提下,一位官員以不容置喙的口吻宣稱,“可確認(rèn),是乞丐自傷、跳入水渠”；另一名官員,則義憤填膺地表示,“別有用心者炒作”……

此言一出,定會(huì)傷人一片。凡此種種,字里行間所流露的浮躁情緒,絲毫不見(jiàn)對(duì)等溝通、尋求諒解的節(jié)制與包容。其實(shí),每每曝出城管丑聞,有關(guān)方面的不當(dāng)發(fā)聲,已經(jīng)一再演變成“次生災(zāi)害”,令得本已心懷不滿的民眾怨怒升級(jí)。此次,昭通城管與盲人乞討者糾紛的善后處理,竟又一次陷入了“粗鄙語(yǔ)言的陷阱”之中。其后果是,當(dāng)?shù)亍凹皶r(shí)處置當(dāng)事人”的誠(chéng)意遭遇無(wú)視,圍觀者反倒揪住那幾句“不負(fù)責(zé)任的回應(yīng)”窮追猛打。

見(jiàn)證了太多城管與平民之間的糾葛,公眾不得不承認(rèn)的一點(diǎn)是,城管方面在處理相關(guān)事件時(shí),行動(dòng)層面確乎比以前迅速、積極了不少。但執(zhí)法行為的規(guī)范化,必得與“話語(yǔ)的文明化”相稱。畢竟,只有有溫度、有擔(dān)當(dāng)、講邏輯的發(fā)聲路徑,才能真正為城管的危機(jī)應(yīng)對(duì)加分。新華每日電訊