國家衛(wèi)生和計(jì)生委昨日通報(bào)，滬皖發(fā)現(xiàn)3例人感染H7N9禽流感病例。在通報(bào)所附“疫情答問”中，衛(wèi)生和計(jì)生委自問“上海的兩例確診患者均于3月上旬死亡，為什么國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)3月31日才公布疫情”，而其回答說，H7N9禽流感病毒是全球首次發(fā)現(xiàn)，尚未納入我國法定的傳染病監(jiān)測(cè)報(bào)告系統(tǒng)。

依法辦事按理沒錯(cuò)，但這可能并不能打消公眾疑慮。衛(wèi)生和計(jì)生委自問自答，說明它意識(shí)到了公眾可能的疑慮所在。上海最早病例是2月19日發(fā)病，3月4日經(jīng)搶救無效死亡；另一例2月27日發(fā)病，3月10日死亡。從發(fā)病到公布有42天之久，從第一例死亡到公布也相隔了27天，人們的疑慮是：向社會(huì)公布疫情為什么不能更早一點(diǎn)？

一個(gè)可能的參照，是2009年先發(fā)生在我國香港與內(nèi)地的流感疫情。當(dāng)年4月30日，一墨西哥男子抵港被確診為甲型H1N1流感，特區(qū)政府5月1日晚即公布疫情，將疫情戒備級(jí)數(shù)由“嚴(yán)重”提升到最高的“緊急”。到5月13日，山東省確診一例甲型H1N1流感患者，衛(wèi)生部也立即發(fā)出通報(bào)。

兩次疫情相比較，我們會(huì)感到，政府前后的反應(yīng)是頗為不同的，2009年反應(yīng)快，此次反應(yīng)可以說是十分地慢了?？梢岳斫獾氖牵?009年的甲型H1N1流感是登記在冊(cè)的疫情禍?zhǔn)?，診斷有據(jù)可查；而H7N9禽流感病毒是世界首次發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)確判斷疫情有一個(gè)過程。

說本次H7N9禽流感疫情屬“依法”向社會(huì)公布，是根據(jù)《傳染病防治法》，H7N9禽流感病毒并未列入我國傳染病分類目錄，不屬于“法定傳染病”，一系列管理制度也就不適用于它。上海3月29日將病例標(biāo)本送京，有關(guān)機(jī)構(gòu)分離出H7N9禽流感病毒，衛(wèi)生與計(jì)生委3月31日再向社會(huì)公布?？雌饋?，也不能算慢。

但事后我們回頭看，凡屬傳染病疫情，疫情公布自是越快越好?，F(xiàn)代社會(huì)具有人群聚集、流動(dòng)性大的特征，高度契合傳染病疫情的人際傳播。越是不明新疫情，其不確定性越大，政府越要早公布疫情，讓各方面早作準(zhǔn)備。從這種意義上說，把那些可能的新疫情納入法定傳染病分類目錄，加快依法公布疫情，顯得意義重大。

按照《傳染病防治法》規(guī)定，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門本可以根據(jù)情況，決定將“其他傳染病”列入法定目錄，并予公布。但這樣做似乎暗含某些前提，即疫情必須被確定為傳染病，而這似乎又需要分離出病毒元兇。當(dāng)年就是受制于這些前提，非典一度錯(cuò)失受控的機(jī)會(huì)，直到疫情相當(dāng)嚴(yán)峻，我們才在真相未明的情況下，特別適用疫情報(bào)告、通報(bào)和公布制度。

疫情報(bào)告公開，一般是以及時(shí)、準(zhǔn)確、完整為原則，現(xiàn)在的矛盾是，哪個(gè)是第一原則，是否要到所有原則具備才向社會(huì)公開?？紤]到不確定疫情對(duì)公共健康潛在的風(fēng)險(xiǎn)，合理的做法應(yīng)是提醒公眾有所預(yù)防，政府可能通過預(yù)警分級(jí)，降低公眾不必要的慌亂。