交通部發(fā)布《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例(修正案征求意見(jiàn)稿)》，其中規(guī)定“收費(fèi)公路若受免費(fèi)政策影響或可延長(zhǎng)收費(fèi)年限”。（據(jù)5月8日交通運(yùn)輸部網(wǎng)站）

年限二字,讓人對(duì)延長(zhǎng)多久深感擔(dān)憂.難怪新京報(bào)的微博說(shuō),這是讓利于民,還是給民眾下了個(gè)套?

倒是讓人想起一句話，叫做：“買的沒(méi)有賣的精。”

本來(lái)想每年幾個(gè)小長(zhǎng)假，高速公路免費(fèi)，大家都占了多大便宜似的，想不到這個(gè)修改意見(jiàn)還會(huì)在這細(xì)節(jié)上“動(dòng)心眼”，一句“收費(fèi)公路若受免費(fèi)政策影響或可延長(zhǎng)收費(fèi)”，將免費(fèi)政策打回了原形，搞不好還幾倍要回來(lái)。

我們真心不懂這一條是哪位法學(xué)專家給加進(jìn)去的。但連這一個(gè)小小的細(xì)節(jié)都考慮到的，一點(diǎn)都不肯吃虧的樣子和心思，想必會(huì)和高速公路的收費(fèi)利益有點(diǎn)瓜葛。要是一個(gè)普通的司機(jī)，大概也不會(huì)想這么“周全”。

這里邊更深層次的糾結(jié)在于，作為國(guó)家的基建公共設(shè)施，我們到底要怎樣去和市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)？本著“貸款修路，收費(fèi)還貸”的原則，和市場(chǎng)結(jié)合本身并沒(méi)有什么錯(cuò)；但是既然已經(jīng)和市場(chǎng)結(jié)合，我們就要透明起來(lái)，當(dāng)初投入了多少，每年的收費(fèi)收益是多少，多少年能還清貸款，剩下的每年又能賺取多少，收費(fèi)多少年才是個(gè)完，這些問(wèn)題都有必要透明起來(lái)。不過(guò)在目前大家只知道在高速上跑一回要交多少錢，其它錢物問(wèn)題一概不知，也難怪很多人對(duì)路橋收費(fèi)都有微詞。

而且小長(zhǎng)假高速免費(fèi)通行，這中間到底是個(gè)什么樣的政策問(wèn)題，很多人也是有點(diǎn)糊涂。第一個(gè)解釋就是國(guó)家對(duì)高速免掉的這一部分費(fèi)用有補(bǔ)貼，用來(lái)彌補(bǔ)高速的損失。第二個(gè)就是純粹的行政命令，國(guó)家部門只管下令，沒(méi)有絲毫補(bǔ)貼；這樣的話，高速收費(fèi)方面肯定不樂(lè)意，這回的“收費(fèi)公路若受免費(fèi)政策影響或可延長(zhǎng)收費(fèi)”，或許就是高速方面急于找回?fù)p失的表現(xiàn)。

這么一個(gè)規(guī)定，讓很多人感覺(jué)是被不大不小地“耍了一回”，里面也透出一絲商人不肯吃虧的市儈和狡黠。而節(jié)假日免費(fèi)只是碰到好日子，不收費(fèi)讓大家樂(lè)呵一下，樂(lè)呵完了，費(fèi)用還是要百姓買單，說(shuō)不定還是加倍地買。（海峽導(dǎo)報(bào)）