只有找到種種視而不見背后真正的盲點(diǎn)，找到種種荒謬的借口背后真正的原因，才能給公眾一個(gè)交代，也才能讓此事成為整肅官場腐敗的起點(diǎn)。

河南固始兩名官員在被處刑之后，仍在國土局任職，其中一個(gè)經(jīng)歷調(diào)職，另一個(gè)還獲得升遷。雖然曝光后被及時(shí)處理，但這起超乎想象的事件，背后的原因仍然值得深思。

事發(fā)之后，相關(guān)部門或是尋找借口，或是推卸責(zé)任。紀(jì)檢委稱，主審法官?zèng)]有盡到“法紀(jì)銜接”責(zé)任；國土局表示，無論黨政紀(jì)處分還是解除人事關(guān)系，都超出其自身職權(quán)；而組織部門則說，沒有查看檔案。

凡稍有接觸之人就知道，對于人事信息，在當(dāng)前的行政系統(tǒng)中可謂最為敏感。稍有風(fēng)吹草動(dòng)，便會(huì)滿城風(fēng)雨。一個(gè)被判罰款和緩刑，一個(gè)雖免予刑事處罰卻也被判有罪，這樣的“大事”，不可能會(huì)被紙給包住。也正因此，“不知情”的問題，更顯意味深長。

國土局曾給法院提供證據(jù)，顯然不會(huì)對此事一無所知；人事部門僅憑“推薦”“建議”考察干部，可謂兒戲；紀(jì)檢部門理應(yīng)掌握相關(guān)情況，以沒有“法紀(jì)銜接”為借口近乎瀆職，判決書更顯示縣紀(jì)委還曾進(jìn)行調(diào)查。如果真是“不知道”，則其工作能力實(shí)在堪憂；如果是“不愿意知道”，則其工作態(tài)度也難以過關(guān)；而如果是“假裝不知道”，更是會(huì)讓人產(chǎn)生利益輸送、利益同謀的“合理猜想”。

紀(jì)委、人事、國土紛紛“喊冤”，本身也就是此事會(huì)發(fā)生的語境。拋開其后可能的違法違紀(jì)違規(guī)不說，這樣的情況正寫照出一種不健康的官場生態(tài)：只要不是自己的事，就高高掛起，睜只眼閉只眼，甚至得過且過、徇私包庇。

在某種程度上，當(dāng)行政系統(tǒng)成為“熟人官場”，就容易滋生這樣的生態(tài)。資料顯示，固始不是一個(gè)“小縣”，這個(gè)縣有著龐大的人口和一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。即便如此，此地幾個(gè)部門的官員仍顯示出一種同攻同守、共進(jìn)共退的態(tài)勢，不難想見背后的情況。

更耐人尋味的是，為何本應(yīng)該掀起“官場風(fēng)波”的審判，在當(dāng)?shù)貐s顯得波瀾不驚，導(dǎo)致兩人能繼續(xù)混跡三年，直至被媒體曝光。根據(jù)判決書，其中一人非法倒賣土地使用權(quán)獲利130多萬元，紀(jì)委調(diào)查時(shí)退還了80多萬，甚至還有開支費(fèi)用、未遂部分。而判玩忽職守罪者，免予刑事處罰?？赡苷且?yàn)檫@樣的“不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重”“涉案數(shù)額不是特別巨大”，導(dǎo)致了更大范圍內(nèi)對這二人情況或是有意、或是無意的忽視。官場甚至民間這種對腐敗的“耐受力”，更讓人憂心。

這件事還遠(yuǎn)未到結(jié)束的時(shí)候。只有找到種種視而不見背后真正的盲點(diǎn)，找到種種荒謬的借口背后真正的原因，才能給公眾一個(gè)交代，也才能讓此事成為整肅官場腐敗的起點(diǎn)。