湖北省洪湖市千余名教師因?yàn)橄庸べY低而罷課，結(jié)果讓教育局長(zhǎng)和市長(zhǎng)出面保證增加了一部分績(jī)效工資和醫(yī)保、住房公積金，這場(chǎng)罷課才算暫時(shí)畫(huà)上句號(hào)。不過(guò)，這場(chǎng)罷課活動(dòng)暴露出當(dāng)?shù)氐慕逃鷳B(tài)令人擔(dān)憂(yōu)。（5月14日《南方都市報(bào)》）

洪湖市有94萬(wàn)人，吃財(cái)政的有2.2萬(wàn)人，其中教師0.8萬(wàn)人。20 13年全市工資支出3 .74億元，其中教師工資為1.9億元，占財(cái)政供養(yǎng)人員37%的老師領(lǐng)走了全市工資支出的一半多。全市教師的平均工資每年不足2萬(wàn)元，而洪湖市長(zhǎng)的工資每月是2440元。市長(zhǎng)夏錫璠說(shuō)“窮人難當(dāng)家，我對(duì)不起大家。”

此次罷課，有兩大誘因，一是教育局輝煌氣派的辦公大樓讓教師不舒服，二是8000萬(wàn)元的補(bǔ)貼被克扣的背后竟然是空轉(zhuǎn)。教師們說(shuō)，有政府工作人員的工資確實(shí)也不高，但是為什么他們穿的就像干部，我們穿的還是農(nóng)民？為啥他們每月1000多元錢(qián)工資的人用得起蘋(píng)果手機(jī)？

罷課的老師得到的解釋是，教育局大樓既沒(méi)花費(fèi)財(cái)政錢(qián)，也沒(méi)花費(fèi)老師一分錢(qián)，是來(lái)源于老一中和老教育局大樓賣(mài)給開(kāi)發(fā)商所得的資金；而所謂8000萬(wàn)元的補(bǔ)貼不過(guò)是為了應(yīng)付省里那個(gè)“4%”的規(guī)定，迫不得已而已。至于蓋樓到底花了多少錢(qián)，沒(méi)人知道；洪湖市的“4%”竟然可以這樣“上有政策寫(xiě)有對(duì)策”，令人五味雜陳，憂(yōu)慮不淺。

洪湖市的教育還有一個(gè)亂象，高中教育簡(jiǎn)直就是亂收費(fèi)教育，什么補(bǔ)課費(fèi)、擇校費(fèi)都在收，而且市物價(jià)局“火眼金睛”，不忘以處罰的名義，渾水摸魚(yú)撈一把。

我的印象里，一個(gè)地方吃財(cái)政的群體，應(yīng)該是教師。早些年，吃飯財(cái)政很大程度上就是單指教師而言，自然，拖欠教師工資曾經(jīng)讓地方政府非常難堪。一些地方拖欠教師工資的周期會(huì)有一二年之久。當(dāng)然，這種疼痛也已經(jīng)過(guò)去十來(lái)年，是一去不復(fù)返了。但是，教育問(wèn)題一直是層出不窮，很少讓老百姓滿(mǎn)意過(guò)。單就洪湖市來(lái)說(shuō)，教師工資維持在那么低的水平線(xiàn)上，教師們的干勁兒會(huì)有多大，我們不敢想象。當(dāng)然，受傷害的還是廣大學(xué)生和普通老百姓。沒(méi)有一個(gè)好的教育來(lái)支撐，人民的幸福指數(shù)必定受到很大影響。

洪湖市的教師群體里肯定有穿戴像干部的，也有用蘋(píng)果手機(jī)的，但可以肯定，這些人很少很少，要么是手里有職權(quán)能撈外快，要么就是“二世祖”。道理很簡(jiǎn)單，每個(gè)月不到兩千元的工資，生活都有些緊張，還有可能“穿戴像干部、用蘋(píng)果手機(jī)”嗎？相比之下，教育群體之外的其他吃財(cái)政群體，“穿戴像干部、用蘋(píng)果手機(jī)”的人就大有人在了，別說(shuō)這一點(diǎn)，就是私家車(chē)也會(huì)很普遍。那么，問(wèn)題就來(lái)了：大家都是工資很低，為啥差別這么大呢？也許，這才是洪湖市教師罷課的真正緣由吧。

十八大報(bào)告說(shuō)：“教育是民族振興和社會(huì)進(jìn)步的基石”。如果教師為了工資低而罷課，那起碼說(shuō)明教師的生存已經(jīng)成了問(wèn)題。教師連生存都成了問(wèn)題，還會(huì)安心教書(shū)安心教育嗎？洪湖教師的遭遇非常典型，應(yīng)該能夠引起全社會(huì)極大的共鳴。從這種意義上說(shuō)，復(fù)課應(yīng)該僅僅是解決問(wèn)題的開(kāi)始，距離結(jié)束還遠(yuǎn)著呢。