國務(wù)院總理李克強(qiáng)15日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，根據(jù)國務(wù)院第一次全體會議關(guān)于促進(jìn)教育公平的部署和要求，會議決定，提高重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生比例。

具體而言，今年要擴(kuò)大農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計劃，將去年集中連片特困地區(qū)的1萬名重點(diǎn)高校招生計劃增至3萬名。招生區(qū)域包括所有國家級扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，招生高校覆蓋所有“211工程”和中央部屬高校特別是知名高校。同時，配合其他現(xiàn)有或改進(jìn)性方式，多措并舉，著力讓更多優(yōu)質(zhì)高等教育資源惠及農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)的農(nóng)家子弟。

作為教育問題里最為重要的一環(huán)，教育公平一直受到關(guān)注。尤其是近年來，城鄉(xiāng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不同行業(yè)、領(lǐng)域差距拉大，社會公平訴求愈發(fā)強(qiáng)烈。被視為社會公平調(diào)節(jié)器的教育公平，始終處于公平話題的中心，承載了不同階層的期盼和寄許。

適度增加特困地區(qū)定向招生名額、擴(kuò)大向貧困生傾斜性招生的覆蓋面，針對的是當(dāng)前急劇加速的高校城鄉(xiāng)生源比例失調(diào)的問題。此前一些調(diào)查表明，該問題在重點(diǎn)高校尤為突出。可以說，本次政策決定與之有著極強(qiáng)的對應(yīng)性，有利于最大限度地促進(jìn)緩解現(xiàn)有問題。

客觀地看，于教育公平問題而言，提高重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生比例只是其中的一個較小分支。一些人或許認(rèn)為，相對于考卷未統(tǒng)一、教育資源分布不均、高校本地錄取比例過高、異地高考等問題，僅僅加大部分貧困地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生錄取比例是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。事實(shí)上，可能正是公平內(nèi)部的復(fù)雜因素，讓改革者選擇從小口徑切入，為未來的其他探索和嘗試先行試水。輕易否定其意義，不但是對政策進(jìn)步性的刻意忽視，也無助于后續(xù)改革的推進(jìn)。

對特定群體招收比例的傾斜性政策，在國際上不是沒有先例，最為有名的是美國的平權(quán)運(yùn)動，要求大學(xué)錄取學(xué)生、公司招收或晉升雇員、政府招標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)照顧少數(shù)種族和女性，其中最突出的一個結(jié)果是，黑人學(xué)生錄入高校比例的提升。很多年來，這一政策一直處在爭議之中，不少人覺得，它實(shí)質(zhì)上造成了一種對白人、男性的“反向歧視”，違背了絕對的分配公平。

相較之下，中國近年逐步推進(jìn)的傾斜性政策似乎并沒有引起太大的民意反彈。一方面，它與現(xiàn)有政策適用范圍的有限性有關(guān)；另一方面，目前直接增加貧困生招收名額的方式，并沒有與其他學(xué)生的錄取口徑同軌，不存在擠占機(jī)會的問題。然而，在教育公平問題上，觀點(diǎn)的激烈爭議并非不存在。

拿異地高考來說，調(diào)整現(xiàn)有政策在本地學(xué)生看來是不公平，不調(diào)整政策又剝奪了進(jìn)城務(wù)工人員子女的平等考試機(jī)會，地方政策遲遲不跟進(jìn)，正是在兩種公平間的舉棋不定。由此可見，公平問題之所以復(fù)雜，在于資源、利益分配必然產(chǎn)生蹺蹺板效應(yīng)，總會觸及到一方的敏感神經(jīng)。沒有一項(xiàng)政策，可以保證絕對的公平。改革者必須站在更高的層面，清晰把握社會公平的基本方向，不讓改革反而成為社會進(jìn)一步失衡的推手。

提高重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生比例，不妨看作中國“平權(quán)運(yùn)動”的一個開端，也標(biāo)志著推進(jìn)教育公平上邁出了重要一步?？梢灶A(yù)見的是，隨著相關(guān)政策的持續(xù)跟進(jìn)，圍繞教育公平問題的爭議會越來越多。明確公平問題的階段性任務(wù)，不動搖地逐步推進(jìn)改革因此至關(guān)重要。