從某種意義看，現(xiàn)代政府治理就是一個(gè)信息傳輸、交流、反饋的溝通過程，而信息在政府與公眾之間的順暢流動(dòng)，意味著雙方在心理層面建立信任契約

近年來在一些地方，政府和公眾、干部和百姓之間的信任頻頻出現(xiàn)問題。猜疑干部履歷和提拔程序，質(zhì)疑領(lǐng)導(dǎo)承諾和事件調(diào)查結(jié)論，逢官必疑，甚至已成一種思維定勢(shì)。理性合法的質(zhì)疑，有助于監(jiān)督官員言行，是社會(huì)進(jìn)步的趨勢(shì)。但不分青紅皂白的跟風(fēng)式懷疑，聽風(fēng)就是雨的造謠傳謠，甚至采取非制度化的行動(dòng)，就不僅會(huì)惡化社會(huì)輿論，還可能傷害公共秩序。

信息化社會(huì)是觀察這一問題的主要背景。四川什邡、江蘇啟東等地引入產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，雖都進(jìn)行了科學(xué)論證和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，符合法律標(biāo)準(zhǔn)，但還是引發(fā)了群體性事件。其真實(shí)原因在于，干群之間信息占有不均衡，信息不流動(dòng)、不對(duì)稱，強(qiáng)化了公眾的不安全感和不信任感，并使人們?cè)谥饔^上夸大了這些項(xiàng)目的負(fù)面效應(yīng)。

可見，干群之間的信任困境，成因固然復(fù)雜多樣，但信息不透明、欠流動(dòng)、少對(duì)稱是重要因素。這一點(diǎn)，在信息化社會(huì)顯得尤為重要。從某種意義看，現(xiàn)代政府治理就是一個(gè)信息傳輸、交流、反饋的溝通過程，而信息在政府與公眾之間的順暢流動(dòng)，意味著雙方在心理層面建立信任契約。如果干部堅(jiān)守信約，就能夠培育干群信任，形成強(qiáng)大合力，抗御各種風(fēng)險(xiǎn)；如果干部故意掩蓋事實(shí)、隱瞞真相，過濾信息，就等于是撕毀契約，必然造成干群信任危機(jī)，并引發(fā)社會(huì)與政治風(fēng)險(xiǎn)。

沒有公開就沒有流動(dòng)，信息也難言對(duì)稱。這些年來，從頒布實(shí)施《政府信息公開條例》，到公開“三公經(jīng)費(fèi)”成為常態(tài)，再到網(wǎng)絡(luò)、微博問政等方興未艾，中國(guó)政府信息公開取得了巨大進(jìn)步。但也不能否認(rèn)，這些進(jìn)步與公眾的需求之間還存在一些差距和錯(cuò)位。《中國(guó)行政透明度觀察報(bào)告（2011—2012年度）》顯示，不少政府部門在推動(dòng)信息公開方面出現(xiàn)了“審美疲勞”，無底氣、無所謂、無熱情。問題集中表現(xiàn)為政府傳遞信息的選擇性公開。特別是“依申請(qǐng)公開”，往往因?yàn)檎Z焉不詳或牽強(qiáng)附會(huì)等不當(dāng)處置，導(dǎo)致這種集中體現(xiàn)個(gè)人利益或價(jià)值偏好的信息需求得不到滿足。

各類信息在干群之間充分、及時(shí)、準(zhǔn)確地流動(dòng)，既需要技術(shù)條件的支持，也需要制度機(jī)制的保障，更需要價(jià)值理念的支撐。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，技術(shù)障礙不復(fù)存在，制度建設(shè)也日臻完善，阻礙信息流動(dòng)的最大屏障還是干部的理念。有的缺乏信息公開意識(shí)，還抱持著“防民之口甚于防川”的觀念；有的為避免引起輿論關(guān)注，防止過度解讀，就蓄意不向民眾提供信息，即使公開，也是一些形式化的模糊信息。這種思路已經(jīng)跟不上當(dāng)前的時(shí)代要求。同時(shí)，必須承認(rèn)公開是有邊界的，有些信息涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，需要授權(quán)才能公開。對(duì)此，公眾應(yīng)該具有基本的法律常識(shí)，政府部門也可以坦蕩地堅(jiān)持。

信息的充分流動(dòng)會(huì)將政府置于聚光燈下，的確能夠?qū)Ω刹康难孕挟a(chǎn)生“強(qiáng)勢(shì)監(jiān)督”。但反過來看，如果信息公開為我所用，也能成為展現(xiàn)良好作風(fēng)、傳播政府形象、樹立政府公信的制度化渠道。在信息時(shí)代，信息儼然是政治系統(tǒng)的神經(jīng)，信息流動(dòng)才能培育干群信任，信息暢通才能激蕩出政府公信。

（作者為中共上海市委黨校副教授）