“把自下而上的評定和自上而下的考核結(jié)合起來，才能真正對一個(gè)干部的素質(zhì)、能力和品德作出科學(xué)的評價(jià)。吉安的做法開了一個(gè)好頭，不妨沿著這一思路繼續(xù)前進(jìn)，把黨內(nèi)民主和社會(huì)民主結(jié)合起來，以求在用人問題上少失誤乃至不失誤。”

去年以來，江西省吉安市共拿出76個(gè)縣級(jí)崗位，連續(xù)三次在全市開展領(lǐng)導(dǎo)干部競爭性選拔。崗位之多、職位之重、力度之大、面向之廣前所未有，引起江西省內(nèi)外廣泛關(guān)注。當(dāng)?shù)毓賳T介紹說，“我們把領(lǐng)導(dǎo)干部選拔的提名權(quán)交給各級(jí)黨組織，限制黨政一把手的提名權(quán)，符合報(bào)名條件的干部個(gè)人自我報(bào)名，報(bào)名者所在的組織部門通過民意測評組織選拔，選出最優(yōu)的人參加面試選拔”。

吉安這次大規(guī)模選拔干部，有兩個(gè)做法引人注目：一是變“先筆試后面試”為“先面試后筆試”，二是限制黨政一把手的提名權(quán)，由組織部門通過民意測評組織選拔。先面試后筆試，顯然是更重視干部的實(shí)干能力，防止將某些書面表達(dá)能力不足的優(yōu)秀干部擋在墻外，這是一個(gè)著眼于“看字是虛，見人是實(shí)”的技術(shù)性革新。而“限制黨政一把手的提名權(quán)”取意更高，意在打破一種已經(jīng)固化的按長官意志用人的模式，也就在更大的范圍內(nèi)引起了關(guān)注和討論。

黨政干部選拔，原本有一套科學(xué)醞釀、民主決策的程序。然而長期以來，很多地方的黨政一把手大權(quán)在握，在人事任免中有著一言九鼎的權(quán)威性和決定性。組織程序照走不誤，公示環(huán)節(jié)決不闕如，但干部的選拔任用每每帶有“人治”色彩，有些地方新官和上級(jí)形成了人身依附關(guān)系，有些地方出現(xiàn)了“買官賣官”的丑聞。用人不規(guī)范必然帶來種種問題，嚴(yán)重者導(dǎo)致吏治腐敗，這一點(diǎn)已為很多案例所證明。

江西吉安“限制黨政一把手的提名權(quán)”，看似只是回歸了正常的組織程序，實(shí)則有著非凡的意義。在目前的政治生態(tài)中，有一把手參與提名，很可能造成有些人開始就被另眼相待，另一些人則只能是“陪太子讀書”。一把手不參與干部提名，至少是避免了選人用人在起點(diǎn)上的不公平，這實(shí)際上是黨內(nèi)民主的具體體現(xiàn)。而在干部經(jīng)過面試和筆試后的評議討論中，如果仍然是由領(lǐng)導(dǎo)班子充分討論，集體決策，則意味著黨內(nèi)民主在選人用人上得到了充分發(fā)揚(yáng)。

組織部門司職干部的考察管理，最熟悉干部們的優(yōu)長和短板，只要得到充分授權(quán)，他們完全有能力把合格的干部候選人納入提名名單。在經(jīng)過筆試和面試之后，一個(gè)干部的實(shí)際工作能力也就基本得以呈現(xiàn)，只要每個(gè)參與決策的人都得到說話的機(jī)會(huì)，就能做到無死角審視和無偏差評議，一群人集體選定的人通常來說比單一視角看中的人更經(jīng)得起考驗(yàn)。當(dāng)然，民主集中制的本義是既要民主，也要集中。但民主是集中的基礎(chǔ)，只有充分發(fā)揚(yáng)民主，才能達(dá)到正確的集中。

在干部的選拔任用中，充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主是一種實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。除此而外，還應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大“公眾打分”在用人問題上的權(quán)重。一個(gè)干部是優(yōu)秀還是平庸，組織部門和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過考核、調(diào)查可以做到心中有數(shù)，而廣大群眾則不必走訪、詢問也能做到這一點(diǎn)。一個(gè)干部能否勝任自身崗位，本質(zhì)上要看他的言行是否符合群眾的根本利益，他的工作成效是否能讓人民滿意。廣大群眾每天都在體會(huì)著干部們的言行是否一致，工作是否得力。因?yàn)楦型硎?，他們所給出的評價(jià)是最真切的。因?yàn)槿藬?shù)眾多，他們的口碑是絕無攙假可能的。因而，把自下而上的評定和自上而下的考核結(jié)合起來，才能真正對一個(gè)干部的素質(zhì)、能力和品德作出科學(xué)的評價(jià)。吉安的做法開了一個(gè)好頭，不妨沿著這一思路繼續(xù)前進(jìn)，把黨內(nèi)民主和社會(huì)民主結(jié)合起來，以求在用人問題上少失誤乃至不失誤。