近日，環(huán)保部與國(guó)家發(fā)改委、工信部、安監(jiān)總局、工商總局和住建部等七部委聯(lián)合下發(fā)文件，決定2013年5月至11月在全國(guó)組織開展整治違法排污企業(yè)保障群眾健康環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)”），一時(shí)間引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注。

早在2009年，國(guó)家環(huán)保部就曾經(jīng)牽頭組成八部委海洋環(huán)境保護(hù)聯(lián)合執(zhí)法檢查組，對(duì)江蘇徐州至連云港一線沿海地區(qū)的環(huán)保執(zhí)法進(jìn)行檢查和督辦。但該省海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)顯示，直至2011年年底，當(dāng)?shù)剡_(dá)到較清潔以上標(biāo)準(zhǔn)的海域尚不及半數(shù)。顯而易見，這種臨時(shí)性而非常態(tài)的環(huán)保執(zhí)法行動(dòng)，其績(jī)效并不盡如人意。

凡是沉疴，短時(shí)間內(nèi)單以猛劑強(qiáng)攻，往往難以奏效。唯有找準(zhǔn)病灶，長(zhǎng)時(shí)間綜合施治，溫補(bǔ)調(diào)養(yǎng)，方能標(biāo)本兼治。醫(yī)道如此，環(huán)保也是如此。

針對(duì)近年來國(guó)內(nèi)數(shù)十起環(huán)境污染事件，上海交通大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王曦的研究團(tuán)隊(duì)曾進(jìn)行過系統(tǒng)性成因分析。其研究結(jié)果顯示，環(huán)境污染問題的主要責(zé)任，多源于各級(jí)地方政府監(jiān)管不力。也正因?yàn)槿绱?，他和其他學(xué)者力主修訂《環(huán)境保護(hù)法》，使其成為“管政府為主的法律”而不是只專注于污染源。

事實(shí)上，近期有兩件事從正反兩方面證實(shí)了政府監(jiān)管在污染流程中的核心責(zé)任。一是《國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》首次將環(huán)境保護(hù)納入地方官員政績(jī)考核，并實(shí)行環(huán)境保護(hù)一票否決制。二是河北滄縣環(huán)保局長(zhǎng)鄧連軍在解釋本地水源污染時(shí)，因回避責(zé)任、辯稱“紅色的水不等于不達(dá)標(biāo)的水”而被就地免職。盡管《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管責(zé)任多有規(guī)定，但污染問題改善有效充分說明，單靠罰款和行政處分顯然無法對(duì)地方政府官員形成司法威懾。正所謂“治污先治官”，如何修訂和貫徹《環(huán)境保護(hù)法》的執(zhí)法力度，重典懲治監(jiān)管“打折”的地方政府官員，無疑是建立常態(tài)性環(huán)保執(zhí)法體系的關(guān)鍵。

幾乎所有的環(huán)境污染事件的源頭都不是孤立的，而是摻雜著諸多因素。其中既有農(nóng)村城市化和工業(yè)化造成的監(jiān)管漏洞和責(zé)任不明，也有部門之間基于利益的相互扯皮和勾兌。此次“環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)”要求各地領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)一步完善部門分工協(xié)作的工作機(jī)制，健全聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，從反面證明了這一現(xiàn)象的嚴(yán)重性。因此，利用當(dāng)前政府機(jī)構(gòu)改革之機(jī)調(diào)整和優(yōu)化環(huán)保執(zhí)法體系，使多部委下屬機(jī)關(guān)由各自為戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)?！叭^”，顯然也是治污組合拳中的必要一環(huán)。

長(zhǎng)期以來，環(huán)保執(zhí)法多是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，很少對(duì)污染鏈條的復(fù)雜性和多源性進(jìn)行學(xué)理性調(diào)查和分析，從而在一定程度上造成了污染的久治不愈。無論是近期廣東鎘大米事件，還是普遍存在的農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥超標(biāo)，事實(shí)上都與國(guó)家對(duì)農(nóng)民的環(huán)保引導(dǎo)、技術(shù)供給和行政資源的投入嚴(yán)重不足有關(guān)。不引入學(xué)界力量，變事后執(zhí)法為事前預(yù)防，使環(huán)境管理由粗放型走向精細(xì)化，治污績(jī)效從何而來？