“網(wǎng)友爭邀環(huán)保局長下河游泳熱”余溫未散，又有網(wǎng)友如法炮制，懸賞十萬邀環(huán)保局長來家睡覺。近日，一名浙江省溫州市蒼南縣龍港鎮(zhèn)的市民，因KTV噪音污染嚴(yán)重，投訴多年無處理，特出10萬元邀請環(huán)保局局長來家休息。5日，記者聯(lián)系上蒼南縣環(huán)保局局長蘇中杰，蘇中杰稱隨后會聯(lián)系記者。但至記者截稿，記者多次致電蘇中杰，電話均無人接聽。（6月5日，中國新聞網(wǎng)）

請人來家休息還奉上10萬元，天下怎么會有這等好事？千萬別以為天上掉餡餅了，錢沒這么好掙。原來，蒼南縣龍港鎮(zhèn)這位網(wǎng)友深受KTV噪聲污染之害多年，而且反復(fù)投訴無果?？梢韵胂?，當(dāng)你常年不得安睡，而且孩子又處于高考這一重要時(shí)期，出錢買安寧何嘗不是一種無奈選擇？

從“投訴多年無處理”，筆者想起湖北大冶市市民張貼的一張“尋官啟事”，更想起了一個(gè)叫彭北京的55歲的湖南郴州老人。2008年12月，湖南市民彭北京在網(wǎng)上發(fā)布了一份《決斗書》，要與郴州中院院長李曉龍和郴州中院執(zhí)行局局長鄭建華決斗。這篇看上去無厘頭的決斗書卻引發(fā)了無數(shù)的同情，連當(dāng)時(shí)的郴州市委書記都批示稱有冤屈。不管案件背后是否真的有冤情，但老人心里無限的冤屈從一份《決斗書》的發(fā)布即體現(xiàn)得“淋漓盡致”。雖然“決斗”無疑是被我們法治社會所禁止的，但在今天，彭北京之所以采取如此原始而極端的決斗方式，又何嘗不是實(shí)在別無他法呢？

眼下，面對“每次投訴，環(huán)保局都說會前去調(diào)查，但這一查就是數(shù)年，噪聲污染依然很嚴(yán)重”，無奈之下，蒼南縣這位市民只好采取自付10萬出場費(fèi)請環(huán)保局長來家里休息，事實(shí)上不也是發(fā)布了一份隱形的《決斗書》嗎？言下之意是，環(huán)保部門請趕快站出來，要么將噪音污染問題治理好，要么就到我家來休息，體味一下長期的噪音之害。

也許有人認(rèn)為，花10萬元請環(huán)保局長來家里休息與彭北京的《決斗書》一樣，都有作秀之嫌。但筆者認(rèn)為，這種“作秀”的背后正是公民對正當(dāng)休息權(quán)被嚴(yán)重侵犯的控訴，以及對相關(guān)職能部門不作為慢作為的一種有力提醒。筆者甚至認(rèn)為，我們的目光不能僅僅放在類似官員出場費(fèi)或《決斗書》等事件的具體內(nèi)容上，還該放在它們是如何產(chǎn)生的，公民所遭遇的類似問題緣何屢屢出現(xiàn)而卻又遲遲得不到解決。

總之，為官一任，造福一方，這本該是各級干部務(wù)必恪守的為官信念。但事實(shí)上，總有那么一部分官員不肯或不能為民做主，反而要藏匿蹤跡或損害人民利益。試想，在一個(gè)文明社會里，公民必須通過付費(fèi)或決斗的方式才能請“好官”出場，更糟糕的是，不少官員都“不為金錢所動”，請也請不到。這該是對現(xiàn)代政治文明下少數(shù)號稱人民公仆者的一種多大的諷刺？