有微博網(wǎng)友發(fā)帖說(shuō)，7月3日晚9點(diǎn)左右，她和同事到武漢漢口一家夜市攤買夜宵，見(jiàn)店鋪門前油跡斑斑的地上坐著一個(gè)小孩正在哭鬧，孩子身上還被拴了一條繩子?！斑@父母怎么這么狠心。”她很心疼。而面對(duì)網(wǎng)友指責(zé)“狠心”，爺爺很委屈：“誰(shuí)家父母不疼孩子，全家人這么辛苦都是為他??！”（7月7日《武漢晚報(bào)》）

就像“江水泡飯”事件中齊聲罵校長(zhǎng)一樣，栓孩子擺攤照片也將“家長(zhǎng)”推向了狠心的角色定位。只是，“誰(shuí)家父母不疼孩子”呢？如果又能照看好孩子、又能無(wú)愁于生計(jì)，何苦把孩子栓在地上？這是城市底層民眾最真實(shí)的生活，為了擺攤養(yǎng)家糊口，又不能讓孩子走丟，只能如此“不雅”地打拼在繁雜的社會(huì)中。至于網(wǎng)友的“心疼”，雖然其心可憫，卻也無(wú)謂而矯情。

從這個(gè)意義上說(shuō)，譴責(zé)父母“心狠”，就像現(xiàn)代版的“何不食肉糜”。有網(wǎng)友賦詩(shī)解釋，“莫言父母是狠心，城市生存淚滿襟?？崾顕?yán)寒無(wú)間歇，腥風(fēng)血雨苦呻吟。窮人幼子地爬滾，富戶孩兒敬嘉賓。天堂地府差別大，世界同一兩重音?！边@話或有文學(xué)化的夸張，卻也是生活的本真。真正值得反思的是，帶個(gè)孩子在城市打拼，為何如此艱辛——城市為外來(lái)打工者能提供免費(fèi)或低價(jià)的全日制入托服務(wù)嗎？廉租等保障房能安置得下帶小孩的爺爺奶奶嗎？……中國(guó)還在城鎮(zhèn)化的路上飛奔，這些問(wèn)題，也許未必能得到及時(shí)的回應(yīng)。

拋開(kāi)身份殊異上的誤讀不說(shuō)，客觀而言，人生本就參差多態(tài)，有人的孩子在享受高貴的早教班，有人的孩子在泥地上拴著繩子哭鬧……這也沒(méi)什么可說(shuō)。先賦差異、后賦區(qū)別，從來(lái)都是客觀的現(xiàn)實(shí)，自古以來(lái)，也沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)均等的社會(huì)。真正要緊的，不在于這個(gè)被繩子拴著的孩子今天在不在泥地上哭泣，而在于以下兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：一者，他的父母，有沒(méi)有在城市誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利？能不能通過(guò)一家人的“辛苦”，解決孩子基本的“跳板”問(wèn)題？二者，今天的孩子，能不能在此后的人生中，獲得公平博弈的權(quán)利？高考、就業(yè)等環(huán)節(jié)，會(huì)不會(huì)因?yàn)榇H關(guān)系而固化或歧視？

父母無(wú)法改變的命運(yùn)，只要孩子有逆襲的可能，那么，今天的“栓孩子擺攤”，看起來(lái)固然有些悲催，但還不至于悲慘或絕望。起跑線不一樣不要緊，只要社會(huì)規(guī)則能校準(zhǔn)這種家庭條件的失衡——就算“奮斗了18年才和你坐在一起喝咖啡”，也是一種不能或缺的公平正義。

真正要心疼的，是“擺攤一代”凝滯的命運(yùn)，以及這種人生對(duì)孩子上升通道的阻塞影響?？吹靡?jiàn)的辛酸，總能得到可以憫恤的補(bǔ)償，而那些看不見(jiàn)的規(guī)則失范，才是最需要警惕的地方。