上海新社會(huì)階層代表人士奉賢實(shí)踐鍛煉基地于近日掛牌，首批三名新階層人士被安排到政府部門掛職，擔(dān)任副處級(jí)以上職務(wù)，如上海四維樂馬律師事務(wù)所主任厲某，被正式任命為奉賢區(qū)司法局副局長(zhǎng)，為期一年，掛職期間，每周應(yīng)到職至少三天。

這是上海市從2008年起首度建立“黨外人士掛職鍛煉基地”以來，直接針對(duì)特定社會(huì)階層出臺(tái)的一項(xiàng)政策，比單純以“黨外人士”劃分更顯得科學(xué)性。新社會(huì)階層，指的是改革開放以來在非公領(lǐng)域崛起的經(jīng)濟(jì)人士和自由擇業(yè)的具有社會(huì)影響力的知識(shí)分子，他們?cè)谏鐣?huì)學(xué)觀察上形成了一個(gè)“階層”，不同于傳統(tǒng)階層人士，他們創(chuàng)新力強(qiáng)、更能適應(yīng)變革的社會(huì)，有著豐富的專業(yè)知識(shí)，具備相當(dāng)高的專業(yè)精神，并且經(jīng)過自己的努力，積累了相當(dāng)高水平的財(cái)富。據(jù)報(bào)道，上海至少有500萬(wàn)新階層人士。

在我國(guó)目前社會(huì)制度的框架下，公民參政與議政的渠道，較之于從政渠道要多，傳統(tǒng)階層從政的渠道，又較之于新階層要多。全國(guó)各地均有報(bào)道新階層代表人士被吸收為政協(xié)委員或選舉為各級(jí)人大代表，這是參政議政之主流渠道，除此之外，經(jīng)本人努力，通過各種方式也能實(shí)現(xiàn)參政與議政之期許，如積極參與公共議程，通過媒體等公共通道功能，發(fā)表自己的專見，影響政府議程，從而起到參政議政的效用。

所以，相對(duì)來說，對(duì)新階層人士而言，參政議政并不是問題，更多的問題在于如何讓新階層人士獲得平等或比現(xiàn)狀更多的從政機(jī)會(huì)。

上海目前所作的努力，是在《公務(wù)員法》框架下，巧妙繞過公務(wù)員法中的硬性規(guī)定，以“掛職”規(guī)避了“凡進(jìn)必考”這一門檻，但以“掛職”之身份的“從政”，是否算真正的“從政”，依然是個(gè)問題，又加上有一定的年限，在這么短期的工作時(shí)間，會(huì)有多少程度上實(shí)現(xiàn)個(gè)人抱負(fù)式的從政理想，也仍然是個(gè)問題。比較客觀地說，這樣“掛職”從政，只算是半個(gè)從政。因?yàn)閽炻毱陂g不必考慮“利益避讓”等利益沖突問題，也出現(xiàn)了律師事務(wù)所主任同時(shí)又是監(jiān)管者即司法局副局長(zhǎng)這樣的沖突問題。這些因素的存在，使目前這樣的“掛職從政”依然成了政府的形象工程。

我們討論新階層的從政渠道拓展問題，是與當(dāng)前階層固化、利益格局固化等問題連接在一起的，新階層的實(shí)質(zhì)從政，有利于打破這個(gè)“固化”枷鎖，活躍社會(huì)，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新熱情，調(diào)和社會(huì)各類矛盾，真正起到傳統(tǒng)社會(huì)里的“鲇魚效應(yīng)”。也就是說，新階層從政渠道不僅應(yīng)明確，從政也應(yīng)是名符其實(shí)。

所以，即便上海的率先之舉值得稱道，但仍不是真正解決新階層從政需求的長(zhǎng)效做法。新階層在社會(huì)中影響力日增，社會(huì)需要新階層發(fā)揮更多領(lǐng)袖型作用。依筆者之見，在不抵觸《公務(wù)員法》之情況下，以聘任制的方式讓有志于從政的新階層人士實(shí)現(xiàn)從政理想，任期可以適當(dāng)放長(zhǎng)，而不是以掛職這樣的以“鍛煉”為主旨的非責(zé)任式任職，一旦任職，就應(yīng)遵從“利益沖突”原則，甚至放棄原職。