8月18日，安徽省蚌埠市發(fā)生一起命案：一名17歲女孩被歹徒連捅10多刀后遇害。監(jiān)控顯示：女孩被歹徒用刀捅死時，兩位民警就在面前，卻不敢挺身而出上前制止。直到歹徒自殘倒地后，才上前將其控制，民警所為遭致死者家屬的強烈憤怒。當?shù)鼐截撠?zé)人表示：“兩位民警在處置這件事時，反應(yīng)有點慢，有些遲鈍，但不存在不作為、膽小怕死?！保ㄏ嚓P(guān)報道見今日本報13版）

歹徒行兇殺人時，“兩位民警就在面前，卻不敢挺身而出上前制止”，對于如此令人痛心寒心的警察執(zhí)法場面，不僅當?shù)鼐截撠?zé)人輕描淡寫認為，只是“反應(yīng)有些遲鈍”，甚至有網(wǎng)友也表示，“警察也是人，怕死也正?！薄＿@樣的認識，顯然十分錯誤、極為糊涂。

誠然，“警察也是人”，面對“歹徒持刀行兇”這樣的危險情勢，一般普通人“反應(yīng)遲鈍”甚至“貪生怕死”不敢挺身而出，也都可以算是無可苛責(zé)的“人之常情”。但在這里，必須首先澄清、充分認識到的一個重要基本事實又是：警察絕非一般普通人，而是肩負“保護公民人身安全”根本使命，以“制止犯罪”為基本法定職責(zé)的國家公務(wù)人員。依據(jù)我國《警察法》，“人民警察的任務(wù)是……保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動”，“人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當立即救助”。

這意味著，面對諸如“歹徒行兇殺人”這樣的“危難情形”，人民警察及時挺身而出“立即救助”，盡力“保護公民的人身安全”，原本就是其法定職責(zé)范圍內(nèi)的履職行為，與一般普通公民道德倫理層面的“見義勇為”，完全是性質(zhì)截然不同的兩碼事。換言之，在公民處于危難情形時，人民警察不僅無權(quán)見死不救、袖手旁觀，也無權(quán)“貪生怕死”或者“臨危退縮”“反應(yīng)遲鈍”。否則，便是一種違法的失職瀆職行為。這正像《人民警察紀律條令》明確規(guī)定的，“在執(zhí)行任務(wù)時臨危退縮……情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分”。而依據(jù)相關(guān)刑事立案標準，“國家機關(guān)工作人員玩忽職守嚴重不負責(zé)任，不履行或者不認真履行職責(zé)……造成死亡1人以上，應(yīng)予立案”。

近年來，為彰顯社會正能量，避免“見死不救”之類悲劇，許多地方都出臺了鼓勵和保護“見義勇為”的規(guī)章制度，這當然非常重要和必要，但與此同時，我們顯然還應(yīng)充分意識到，相比一般公民道德層面的“見義勇為”，負有相應(yīng)法定職責(zé)的國家公職人員的“有職必為”，事實上才是更為根本基礎(chǔ)性的社會規(guī)則底線。因為“有職必為”而不是“見義勇為”，實際上才是救助各種社會“危難情形”的主力主體，也是更加專業(yè)化、組織化的社會救援力量。另一方面，也只有首先確保了公職人員的“有職必為”，也才可能更好更有效地引導(dǎo)推動其他公民的“見義勇為”。試想一下，如果甚至連肩負法定職責(zé)的公職人員也不能認真履職“有職必為”，如警察“臨危退縮”、醫(yī)生“見死不救”，那么如何可能真正說服原本沒有法定義務(wù)的普通公民挺身而出“見義勇為”？即便他們依然愿意“見義勇為”，職業(yè)的“有職必為”一旦失守，業(yè)余的見義勇為又如何可能“忙得過來”？

西安晚報