嬰兒的“第一口奶”需要家長和醫(yī)院面對(duì)奶粉市場(chǎng)做出慎重選擇，也需要市場(chǎng)和法治進(jìn)行有效保護(hù)。

對(duì)千百萬嬰幼兒至關(guān)重要的“第一口奶”，一些奶粉企業(yè)通過賄賂醫(yī)生和護(hù)士，讓他們給初生嬰兒喂自家品牌的奶粉，使孩子對(duì)這種奶粉產(chǎn)生依賴，最終達(dá)到長期牟利的目的。

“第一口奶”不應(yīng)該遭受任何污染和褻瀆，那是孩子來到這個(gè)世界的第一份口糧，維系著父母對(duì)孩子的愛與期待，關(guān)系到接下來的母乳推進(jìn)活動(dòng)?？梢哉f，“第一口奶”對(duì)安全、健康、營養(yǎng)等各種因素的要求都很高，需要家長和醫(yī)院面對(duì)奶粉市場(chǎng)做出慎重選擇，也需要市場(chǎng)和法治進(jìn)行有效保護(hù)。

很遺憾，現(xiàn)在“第一口奶”被奶粉企業(yè)和醫(yī)院綁架了，被利益污染了。在保護(hù)孩子“第一口奶”的問題上，現(xiàn)在家長普遍失去話語權(quán)，只能任由醫(yī)院來“包辦”。如果說，醫(yī)院統(tǒng)一安排“第一口奶”是基于科學(xué)需要，是來自市場(chǎng)選擇，倒也無可厚非。問題是，醫(yī)院在選擇給嬰兒喂哪種奶粉，標(biāo)準(zhǔn)僅僅是這些奶粉企業(yè)給了多少“入場(chǎng)費(fèi)”或“贊助費(fèi)”，給了醫(yī)務(wù)人員多少“講課費(fèi)”“車馬費(fèi)”，甚至直接就看奶粉企業(yè)能給他們發(fā)放多少紅包和回扣。

從某種意義講，醫(yī)務(wù)人員在收取好處背景下給孩子強(qiáng)行推送“第一口奶”，就是一種權(quán)力尋租。這種權(quán)力尋租行為，也是對(duì)人性倫理的一種傷害。很多醫(yī)務(wù)人員給孩子的“第一口奶”，完全受商業(yè)利益的驅(qū)使，根本沒有考慮與母乳喂養(yǎng)進(jìn)行對(duì)接，甚至讓很多孩子形成抗拒母乳而選擇奶粉的習(xí)慣。而家長往往考慮到新生兒的安全健康，對(duì)醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員選擇盲從，即便有所不滿，也不敢怒不敢言。這一切，都讓醫(yī)務(wù)人員更加肆無忌憚地完成權(quán)力尋租行為。

國家相關(guān)部門早就出臺(tái)過文件來規(guī)制這種行為，奶粉這種企業(yè)在開通醫(yī)務(wù)渠道方面，也早有規(guī)定。最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》也有明確規(guī)定，禁止醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的工作人員利用職務(wù)上的便利收受財(cái)物、回扣。問題是，法律效力并不體現(xiàn)于制度文本，而在執(zhí)行層面。執(zhí)法不力恰恰就是孩子“第一口奶”遭受綁架的重要原因。

孩子的“第一口奶”被污染和綁架，不僅測(cè)試出一些醫(yī)務(wù)人員的道德人性，更測(cè)試出相關(guān)法律制度在執(zhí)行層面的斷裂。要想保證“第一口奶”的干凈純潔，就必須對(duì)醫(yī)務(wù)人員的權(quán)力尋租行為進(jìn)行嚴(yán)懲，就必須通過嚴(yán)格執(zhí)法來徹底斬?cái)嗄谭燮髽I(yè)與醫(yī)院之間的那條利益鏈。

本報(bào)特約評(píng)論員單士兵