既然是出租，就必然有出租合同，但是對(duì)于農(nóng)家樂的租賃合同，該縣委黨校校長(zhǎng)面對(duì)記者，一再表示“沒法給你看”。不僅如此，租金是多少，租期有多長(zhǎng)，這些信息，校長(zhǎng)稱“也不能說”。在該縣財(cái)政局工作人員那里，記者也證實(shí)了租賃合同的存在，但合同的內(nèi)容仍然不得而知。這說明，該縣黨校房舍的出租并不是黨校一家所為，也不是黨?！氨O(jiān)管不力”那么簡(jiǎn)單，而是該縣從上到下多部門都知情都參與的事情。

早在2007年中紀(jì)委等七部委就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展黨政機(jī)關(guān)辦公樓等樓堂館所建設(shè)項(xiàng)目清理的通知》，其中明確指出了清理的重點(diǎn)和工作內(nèi)容就是黨政機(jī)關(guān)辦公用房是否存在商業(yè)經(jīng)營(yíng)和出租現(xiàn)象。這說明，該縣從上到下多部門多官員都涉嫌違紀(jì)，也就是存在集體違紀(jì)現(xiàn)象。

農(nóng)家樂和KTV開在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校內(nèi)的工作人員，包括校長(zhǎng)在內(nèi)，有沒有去過，不得而知。黨校的培訓(xùn)課程大都針對(duì)黨員干部，那些來自該縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)各領(lǐng)域前來參加培訓(xùn)的干部們，有沒有去過學(xué)校內(nèi)的農(nóng)家樂和KTV，也不得而知。但是，這個(gè)與校內(nèi)工作場(chǎng)所幾乎沒有間隔的娛樂場(chǎng)所，如果說從來沒有干部進(jìn)去過，恐怕很難讓人相信——至少，當(dāng)?shù)厝罕娋头Q看到過干部出入其間。

通常情況下，即使有保護(hù)傘，消防部門也不會(huì)讓一個(gè)不符合消防安全要求的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所通過消防驗(yàn)收，因?yàn)閷硪坏┏鍪拢啦块T需要承擔(dān)很大的連帶責(zé)任。但是，這并不妨礙其對(duì)某些不符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)所睜一只睜閉一只眼——不會(huì)讓其通過驗(yàn)收，但也不因此而阻止其開業(yè)經(jīng)營(yíng)。這就是為什么KTV包間和樓道里沒有消防栓，也沒有滅火器，卻能經(jīng)營(yíng)至今的原因所在。

當(dāng)然，如果沒有關(guān)系過硬的保護(hù)傘，這樣的場(chǎng)所絕不可能存續(xù)至今。所以，開在黨校內(nèi)的這家餐飲娛樂場(chǎng)所，竟然是沒有任何證照的，沒有證照，卻能在那么多黨員干部的眼皮子底下生存下來，他們的背后，一定有一個(gè)實(shí)力雄厚的保護(hù)傘。那么，這個(gè)或這些保護(hù)傘是誰？他們從對(duì)這個(gè)非法場(chǎng)所的保護(hù)中獲得了怎樣的利益？

不是誰想去黨校里開個(gè)農(nóng)家樂、KTV，就可以隨便進(jìn)去開的，更何況，還是在沒有證照的情況下開辦。所以，這家農(nóng)家樂的老板是誰，其與黨校領(lǐng)導(dǎo)干部，與該縣其他領(lǐng)導(dǎo)干部存在什么樣的關(guān)系，有沒有黨員干部或其家屬參加經(jīng)營(yíng)，從中獲利，也應(yīng)是未來調(diào)查的重點(diǎn)。