近日，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)和人類學(xué)聯(lián)合課題組發(fā)布了關(guān)于曹操家族DNA研究的最新成果，稱發(fā)現(xiàn)了一種罕見的家族內(nèi)共有的基因類型。網(wǎng)民議論紛紛，該成果的科學(xué)性和可信度有多高？有怎樣的價值？

許多人認(rèn)為，大學(xué)花大錢去研究一個歷史人物家族的DNA是在“燒錢”，既創(chuàng)造不了任何生產(chǎn)力和社會效益，之于百姓的生活水平和生活質(zhì)量也不會有很大的提高。復(fù)旦大學(xué)則回應(yīng)稱，對歷史人物進(jìn)行DNA研究很有必要，還將對孔子、堯舜禹等人進(jìn)行DNA研究。

其實(shí)，研究曹操家族的DNA，是屬于學(xué)術(shù)中“學(xué)”的內(nèi)容。網(wǎng)友們所說的提高生產(chǎn)力，是屬于“術(shù)”的部分。近代思想家梁啟超曾在《飲冰室書話》中對“學(xué)”與“術(shù)”進(jìn)行過這樣的描述——“則學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取其發(fā)明之真理而致諸用者也。例如以石投水則沉，投以水則浮。觀察此事實(shí)，以證明水之有浮力，此物理學(xué)也；應(yīng)用此真理以駕駛船舶，則航海術(shù)也?！薄皩W(xué)”與“術(shù)”，分屬于學(xué)術(shù)研究的不同層面，不應(yīng)該厚此薄彼。可以肯定地說，一個只專注于“術(shù)”而忽略于“學(xué)”的學(xué)術(shù)研究環(huán)境，是極不健康的。

研究曹操的DNA，的確不能直接提高生產(chǎn)力并轉(zhuǎn)化成勞動成果造福于人類。可是，這不代表這種研究就是不靠譜、純燒錢的。一個例證就是“基因考古學(xué)”早已在西方被廣泛應(yīng)用，我們卻還在為“真假曹操墓”爭得面紅耳赤。當(dāng)曹操墓被發(fā)現(xiàn)之始，許多網(wǎng)友是力主引入DNA研究來進(jìn)行考古并確定墓主人身份的，可是，當(dāng)真正的DNA考古來到我們面前，我們又為何還要質(zhì)疑驗DNA之舉是在燒錢？

“真假曹操墓”的問題可以先放在一邊。這類研究更大的學(xué)術(shù)意義在于對所有的文學(xué)、史學(xué)知識進(jìn)行最大程度上的真實(shí)還原。研究“曹操家族和夏侯家庭的關(guān)系”這一學(xué)術(shù)課題，除了對文史常識有糾正作用，于坊間的歷史傳說和當(dāng)下的后宮劇創(chuàng)作也有很大的創(chuàng)新價值。

用DNA研究歷史，是屬于學(xué)術(shù)研究中“去偽存真”的重要內(nèi)容。DNA不會說謊，只有歷史記載和文學(xué)創(chuàng)作會說謊。這種觀點(diǎn)在歐美國家被稱作“新歷史主義”，即應(yīng)該對歷史記載進(jìn)行適當(dāng)?shù)奈膶W(xué)批判。持有類似觀點(diǎn)的人，在我國被稱作是“古史辨派”，最著名的代表人物當(dāng)屬顧頡剛和錢玄同，其中，顧頡剛提出了著名的“層累地造成中國古史”觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“時代愈后，傳說中的古史期愈長，傳說中的中心人物愈放愈大”。要還原歷史的本來面目，引入基因研究這等自然科學(xué)方法，顯然是一種必要和必須。

學(xué)術(shù)研究，并非只有“術(shù)”，其中有很大一部分是“學(xué)”的成分。學(xué)術(shù)研究，并非只有對生產(chǎn)力提高有作用才是有意義。如果否定DNA對于文史學(xué)術(shù)研究的意義，則無異于是在否定全部社會科學(xué)對于社會發(fā)展的意義。這似乎是在說，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，而文科知識是不能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的；研究歷史、考古，不會提高中國人民的幸福指數(shù)。顯然，這樣的觀點(diǎn)有失偏頗。

濟(jì)北南（山東　教師）