《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，是近日公共話題榜的不二“頭條”。《決定》提出，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。這也意味著，在我國(guó)存在了55年的勞教制度，終于走向壽終正寢。

關(guān)于勞教存廢，社會(huì)擾攘多時(shí)。基于“唐慧案”“任建宇案”的負(fù)面指涉，對(duì)異化的勞教制度，輿論頗多詬病。在今年年初，從相關(guān)政策蘊(yùn)含的“改革”“調(diào)整”“暫?！钡仍~眼中，也窺探到勞教制度或有變動(dòng)的風(fēng)向。而今，改革清單中的“廢除”表述，終于一錘定音。

勞教被廢止，委實(shí)快慰人心。有媒體就認(rèn)為，它是人權(quán)司法保障的一大進(jìn)步，也是中國(guó)法治史上的一座里程碑。從“坊間疾呼”到“政策層面的探討”，再到切實(shí)廢除，它的確來(lái)之不易，也是法治進(jìn)步的“可貴增量”。

勞教之所以被攻瑕索垢，說(shuō)到底，問(wèn)題不在制度設(shè)計(jì)初衷上，而在于它的“跑偏”。它設(shè)立之初，是為了彌合嚴(yán)重違法、犯罪對(duì)應(yīng)懲罰的“格差”，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)密銜接。遺憾的是，對(duì)其規(guī)范性的立法遲遲不彰，勞教被濫用現(xiàn)象也極為嚴(yán)重。

因勞教的制度定性是“行政處罰”，且缺乏程序上的規(guī)約，其裁量彈性空間很大。在現(xiàn)實(shí)中，有些地方為了穩(wěn)控需要，肆無(wú)忌憚地?cái)U(kuò)大勞教適用范圍，致使它成為侵犯公民人身自由的制度外衣。久而久之，勞教也成了個(gè)“筐”，從吸毒、賣淫嫖娼到網(wǎng)上發(fā)帖、上訪維權(quán)等，都可能囊括在內(nèi)。

當(dāng)背離司法謙抑的權(quán)力擴(kuò)張成依撐，勞教病變，無(wú)可避免。雖然說(shuō)，對(duì)勞教的沉疴，公眾未必有“內(nèi)行判斷”，可在典型個(gè)案的癥結(jié)導(dǎo)向下，它已成濫權(quán)象征，引起民怨沸騰，也是必然。畢竟，循守法治，才能讓每個(gè)人遠(yuǎn)離“莫須有”式的勞教懲治，才能避免自危心態(tài)的泛化。

權(quán)力不被羈束，勞教就成了侵權(quán)利器。在此情境下，如何從權(quán)力制衡著手，兼顧“懲治違法犯罪”與“規(guī)避打擊面擴(kuò)大”的平衡，也就成了不可被忘忽的改革議題。

據(jù)了解，從1957年《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》獲批伊始，到1979年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，及至后來(lái)，勞教立法都被遺忘或被回避。勞教如今“臭名昭著”，跟規(guī)范措施的匱乏不無(wú)關(guān)系。

而如今，勞教制度已遭廢除，但《決定》并非只“破”不“立”——“完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度”，就指向了對(duì)廢止勞教后的制度補(bǔ)位，意在通過(guò)替代性的制度設(shè)置，來(lái)祛除“半吊子”改革的痼疾慣性，為保障基本人身權(quán)益提供更堅(jiān)實(shí)的支點(diǎn)。

社區(qū)矯治，在行政處罰、刑事處罰間構(gòu)筑起“緩沖地帶”，它能以柔性治理，克服公共管理中的頑疾，實(shí)現(xiàn)對(duì)部分治安難題的良序治理。對(duì)之進(jìn)行立法保障，很有必要。畢竟，光廢除勞教，也只是良序治理的開(kāi)頭，唯有“立”起新制度，才能應(yīng)對(duì)“窟窿難堵”的局面。

當(dāng)然，正如不少人擔(dān)心的，勞教可廢，勞教思維難去，今后會(huì)否借著某些“口袋罪”還魂還難說(shuō)。消弭這些質(zhì)疑，亟需將權(quán)力運(yùn)作納入法治框架下。至于“廢止勞教能否動(dòng)搖現(xiàn)有勞教決定的效力”等問(wèn)題，也需要法律廓清與權(quán)威說(shuō)明。

廢止勞教的外延，應(yīng)是法治補(bǔ)全，為公共治理和個(gè)體權(quán)益筑立屏障。而法治補(bǔ)缺，也是對(duì)勞教退出歷史舞臺(tái)的“最好揖別”。