訪問美國紅十字會，從總會到區(qū)域分會，他們的主要負責人，也就是我們習慣稱為一把手的領導人，都稱首席執(zhí)行官，名片上都印有CEO，總會的日常工作一把手是總裁兼首席執(zhí)行官。美國紅十字會2012年年報首頁印有紅十字會主席的前言，第二頁就是現任總裁兼首席執(zhí)行的致函。美國紅十字會內部管理架構復雜，基本上按照大型企業(yè)集團構架，四大塊業(yè)務每塊均設有一位總裁，人道服務按照業(yè)務和七大區(qū)域分會管理，設有4位高級副總裁和十來位副總裁。與四大塊業(yè)務并行的還有依照業(yè)務分工設定的首席發(fā)展官、首席市場官、首席財務官、首席信息官等職位。到馬薩諸塞州和大紐約區(qū)紅十字分會，他們的主要負責人也都稱之為區(qū)域首席執(zhí)行官，下設區(qū)域首席項目官、首席災害管理官、首席發(fā)展官等職位。

美國助視會是一個致力于全球根除白內障的公益組織，其主要負責人稱謂也稱總裁兼首席執(zhí)行官；美國紐約社區(qū)基金會日常負責工作的負責人是總裁；美國中華醫(yī)學基金會的董事會主要負責人稱為主席，日常工作負責人稱謂是總裁；美國慈濟基金會區(qū)域分會的主要負責人稱之為執(zhí)行長，實際上也類似于中國大陸的首席執(zhí)行官，英文也用的是CEO。

現代公益組織緣起不一樣，因此管理模式具有多樣性，各有千秋，但借鑒現代管理理論和現代公司治理模式來運作已是大趨勢。公益組織雖然不以盈利為目的，但需要從社會募集資源來實現其公益使命，需要經營，需要營銷，也需要評估和考核績效，更需要問責。因此，無論是學習企業(yè)的管理結構和稱謂，還是學習軍隊體制和稱謂，都強化了第一管理責任人的職位內涵，使最高決策機構理事會和日常管理機構第一責任人的責權得到進一步明晰，體現了一種現代組織治理的責權明確劃分的趨向。理事會代表發(fā)起方、主要資源提供方和社會公眾行使對機構的宏觀決策權，對首席執(zhí)行官的選聘及評估、考核、問責權；首席執(zhí)行官則是執(zhí)行理事會決策、行使日常管理權的第一責任人，副職由其推選，團隊由其組建，績效由其考核。

美國紅十字會，年度預算收支30多億美元，其中產品和服務收入占整個機構收入的70％以上，捐贈收入僅占機構收入的20％多，投資和其他收入占7％。因此，類似于現代公司治理結構的管理機制，充分授權、權責界限明晰的首席執(zhí)行官負責制才有利于其不斷做大做強。

反觀中國公益組織治理結構和主要負責人的稱謂，存在諸多不規(guī)范、責權不清晰的亂象。如紅十字會系統，總會設有會長，由一位國家領導人兼任，主持日常工作的是黨組書記、常務副會長，下面還設有秘書長，但常務副會長是一把手，是真正的CEO。地方紅十字會有的主要負責人稱常務副會長，有的稱專職副會長，有的設有秘書長，有的則不設，有的省甚至設2位常務副會長，沒有統一規(guī)制。再看中國的基金會，理事會一般設有理事長，秘書處設秘書長，有的基金會還設常務副理事長，那么誰是日常管理工作的第一責任人？機構不同，授權情況各異，但普遍存在著首席執(zhí)行官不夠明晰的問題。責權不清晰就易造成管理的混亂，形成不了獎懲分明的考核和問責機制。

鑒于國際公益組織治理結構和職位設計的趨勢，我認為中國公益組織的稱謂應進一步規(guī)范明確，理事會負責人稱主席或理事長（chairman），日常第一責任人稱總裁或會長（president），也可與國際接軌稱首席執(zhí)行官（CEO）?；饡墓诿I導人可稱名譽會長，基金會的法定代表人沿用理事長稱謂，負責日常工作的秘書長改稱總裁或首席執(zhí)行官（CEO），這樣能更清晰地區(qū)劃理事會和管理層的權責，尤其是明確第一責任人首席執(zhí)行官（CEO）的權責，有利于事業(yè)的長遠開展。