比起戴口罩或是傳遞“染黑肺”之類恐慌無力的信息來，更有作用的，恐怕還是每個(gè)人自覺少開幾趟車、多使用一點(diǎn)公共交通。

這兩天，一條“霧霾可使鮮肺6天變黑肺”的消息在網(wǎng)絡(luò)盛傳。只是發(fā)布者沒有說，這種損傷，絕非普通霧霾所能導(dǎo)致。研究者是用實(shí)驗(yàn)室方法將大氣中PM2．5提取出來配制成生理鹽水懸浮液，以肺滴注法加諸實(shí)驗(yàn)大鼠，才讓它們?nèi)境珊诜?，以便觀察藥物治療效果之用。這樣密集的吸毒大法，若靠人的鼻息，即便是在污染最嚴(yán)重的霧霾天里奮力呼吸，也完全無法達(dá)到。因此，“霧霾使鮮肺6天變黑肺”，并無任何現(xiàn)實(shí)可能性。果然，復(fù)旦大學(xué)的教授出來辟謠了。

稍有些科學(xué)常識(shí)與理性思維，恐怕就能明白，若PM2．5對(duì)于人類健康會(huì)有這樣顯而易見的巨大傷害，只怕我們中間的體弱者早就有人挨不過近兩年來動(dòng)輒持續(xù)多日的霧霾天了。

與此相類。如今很多人都將讓人聞之色變的肺癌高發(fā)與霧霾天氣掛鉤，卻忽略了科學(xué)家們的提醒：引發(fā)肺癌的頭號(hào)兇手，仍是香煙而非霧霾。同樣是復(fù)旦大學(xué)研究者做的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)表明，一間潔凈室內(nèi)有三支煙同時(shí)燃燒時(shí)，PM2．5值會(huì)高出最嚴(yán)重霧霾天的好幾倍且能持續(xù)很久。

這樣說，并非要為PM2．5的治理尋找托辭，解除警報(bào)。至少，肺癌高發(fā)與更多國人的日常呼吸道敏感是不容回避的事實(shí)。只是，我們不必“慌不擇路”。因?yàn)榭謶郑凱M2．5而色變，就不惜夸大其辭，以訛傳訛，不假思索地聽信那些打著科學(xué)旗號(hào)、似是而非的種種“成果”“發(fā)現(xiàn)”，以不當(dāng)?shù)姆磻?yīng)和過當(dāng)?shù)姆雷o(hù)，讓空氣里的各種“懸浮顆粒物”進(jìn)一步莫名劇增。比如，市場(chǎng)上早有不少PM2．5口罩出售，但據(jù)科學(xué)家分析，絕大多數(shù)，縱然說得天花亂墜，都對(duì)PM2．5沒啥大用，鬧不好倒會(huì)讓自己呼吸不暢。

那么，拿什么拯救我們的肺？除了敦促政府將大氣污染防治的三年行動(dòng)計(jì)劃落到實(shí)處、監(jiān)督那些高污染企業(yè)、行使作為普通公民的權(quán)利與義務(wù)之外，比起戴口罩或是傳遞“染黑肺”之類恐慌無力的信息來，更有作用的，恐怕還是每個(gè)人自覺少開幾趟車、多使用一點(diǎn)公共交通；在室內(nèi)，不論是在眾人中間還是與家人相聚，少吸幾支煙。

驅(qū)霾治污，注定是長(zhǎng)期項(xiàng)目。抱怨與恐慌無濟(jì)于事，須得心底沉穩(wěn)、頭腦清明、同心戮力，最終，要靠我們自己的頭腦與實(shí)干，才能成功。

本報(bào)特約評(píng)論員?姜泓冰