2012年12月18日，河南省孟津縣人民法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處河南省教育廳原審計(jì)處處長、財(cái)務(wù)處副處長馮哲有期徒刑15年。隨后，洛陽市中級人民法院終審維持原判。終審判決最終認(rèn)定的受賄事實(shí)為35項(xiàng)。記者發(fā)現(xiàn)，受賄者雖入獄，多數(shù)行賄者卻未被追責(zé)。（11月20日《中國青年報(bào)》）

對行賄行為進(jìn)行追責(zé)，法理依據(jù)充足，早已毋庸諱言了。受賄者一旦落馬，將面臨法紀(jì)追究；而行賄者呢？也許除了當(dāng)時(shí)緊張一陣子、被人當(dāng)作談資一陣子，且在情況緊急時(shí)不得不退掉部分涉案資金之外，最后大多金蟬脫殼官照做，老板照當(dāng)，幾乎跟沒事人一樣。早已顯現(xiàn)出一種令人頭疼的“行賄者困境”。

“行賄者困境”的出現(xiàn)大概有兩大原因。一是法不責(zé)眾心理。在貪腐案件中，常見的現(xiàn)象是，一個(gè)貪官的背后，常常如眾星拱月一般環(huán)繞著為數(shù)眾多的行賄者。比如，安徽宿州市蕭縣原縣委書記毋保良受賄案，起訴書涉及的66名行賄者，不僅幾乎覆蓋了蕭縣所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直機(jī)關(guān)，而且還包括了蕭縣四大領(lǐng)導(dǎo)班子的成員?？h委書記這個(gè)級別的貪官，動輒牽涉到數(shù)十過百的行賄者，如果嚴(yán)格追究，一一予以清算，簡直要到“洪洞縣里無好人”的地步了。

二是官官相護(hù)心理?？陀^地說，貪腐案件常常不免拔出蘿卜帶出泥。但主觀上，如果說“蘿卜”之被拔乃情非得已其勢不得不如此的話，那么“泥”們則是會想盡一切辦法抱團(tuán)自保的。最后一些貪腐案件的審理，讓為數(shù)眾多的涉案者繞過行賄硬傷從旁邊溜之大吉，難免淪為“爛尾式”反腐。

中央提出，反腐既要打老虎又要打蒼蠅，如果說貪腐案之受賄者是老虎的話，眾多行賄者至少算得上是蒼蠅。行賄者逍遙法外之類的“行賄者困境”的出現(xiàn)，顯然嚴(yán)重拖累了反腐大業(yè)，不利于營造清廉世風(fēng)。

實(shí)際上，“行賄者困境”恰恰是使腐敗現(xiàn)象蔓延的一個(gè)重要原因。行賄與受賄正是腐敗這枚硬幣的兩面，是不可以人為切割的。比如從前面的縣委書記受賄案來看，他們掌握著重要的人事權(quán)力、資源支配權(quán)力、政治話語權(quán)力，只要行賄被認(rèn)作是一種無所謂的行為，那么實(shí)質(zhì)上的掌權(quán)者們即便原先“質(zhì)本潔來”，如果缺乏定力和自制力，也是殊難“還潔去”的。