昨天國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，針對(duì)媒體記者“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是否允許民資和外資控股國(guó)企”的提問(wèn)，國(guó)家發(fā)改委副主任連維良引用十八屆三中全會(huì)《決定》中有關(guān)國(guó)有資本和非公有資本的論述作為回答。三中全會(huì)《決定》提出：“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展?！庇纱丝梢?jiàn)，所謂混合所有制經(jīng)濟(jì)，就是各種資本的“交叉持股、相互融合”。

當(dāng)然，這只是一個(gè)總的原則，但資本運(yùn)作面對(duì)的是一個(gè)個(gè)體的企業(yè)，必然會(huì)涉及由誰(shuí)來(lái)控股的問(wèn)題。由什么樣的資本來(lái)對(duì)企業(yè)實(shí)施控股，這在我國(guó)改革開(kāi)放的歷史上，曾經(jīng)是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。上世紀(jì)90年代末推行的國(guó)有企業(yè)改革，把大量原來(lái)由地方政府所屬的國(guó)有企業(yè)，以股份出售的形式改制成了由民資或外資部分控股甚至全資控股的企業(yè)。通過(guò)這次大規(guī)模的改革，一部分國(guó)有資本已從效益低下的原國(guó)企中退出，另一部分國(guó)有資本則保持了在一些具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的原國(guó)企中的控股地位，并通過(guò)政府的資源調(diào)控實(shí)現(xiàn)了做大做強(qiáng)，特別是一些資源能源型的央企，已經(jīng)成為在國(guó)民經(jīng)濟(jì)布局中占有支配地位的重要企業(yè)。今天重提“是否允許民資和外資控股國(guó)企”的問(wèn)題，實(shí)際上針對(duì)的是這部分已經(jīng)“做大做強(qiáng)”了的國(guó)有企業(yè)。它們的強(qiáng)大雖然保證了國(guó)家對(duì)一些重要資源的掌握，但是卻造成了這些企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的壟斷，不僅客觀上排擠了其他資本在這些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的進(jìn)入空間，而且其產(chǎn)生的價(jià)格壟斷直接損害了消費(fèi)者利益。

三中全會(huì)《決定》提出的“完善主要由市場(chǎng)決定價(jià)格的目標(biāo)”，已經(jīng)觸及現(xiàn)存央企價(jià)格壟斷的市場(chǎng)基礎(chǔ)?，F(xiàn)在需要做的是，根據(jù)《決定》的要求，盡快明確《決定》所說(shuō)的“重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷等環(huán)節(jié)”的范圍，在這個(gè)范圍之外的其他行業(yè)，既然可以由市場(chǎng)來(lái)決定價(jià)格，就應(yīng)該完全開(kāi)放市場(chǎng)，讓各種資本充分競(jìng)爭(zhēng)博弈，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生合理價(jià)格。在這樣一種機(jī)制之下，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的企業(yè)是由國(guó)資控股還是由民資或外資控股，其選擇權(quán)就可以交給市場(chǎng)。政府所需要做的就是認(rèn)真地履行市場(chǎng)監(jiān)管的職責(zé)，防止市場(chǎng)產(chǎn)生價(jià)格壟斷損害消費(fèi)者利益，而不再是單方面地為某一種資本主體提供特殊的政策傾斜。

連維良在新聞發(fā)布會(huì)上的答問(wèn)，雖然未直接回答記者的提問(wèn)，但從他引述的三中全會(huì)《決定》的有關(guān)內(nèi)容中，也可以找到答案?！稕Q定》提出了三個(gè)“允許”和三個(gè)“鼓勵(lì)”，即“允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)；國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股；允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”；“鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改革；鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)；鼓勵(lì)有條件的私營(yíng)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度”。細(xì)細(xì)咀嚼這兩段文字，其中“鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”，說(shuō)的就是民資外資可以在混合所有制企業(yè)中實(shí)現(xiàn)控股——雖然這里說(shuō)的是“混合所有制企業(yè)”而不是國(guó)企，但一旦某個(gè)企業(yè)由民資外資控股，國(guó)有資本在其中處于非控股地位，它的身份當(dāng)然就不再是國(guó)企，而只能是“混合所有制企業(yè)”了。在混合所有制的經(jīng)濟(jì)模式之下，對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是由國(guó)資還是民資甚或外資來(lái)控股，其更多反映的應(yīng)該是資本之間的利益考量和實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)。

改革的全面深化，要求拆除固有利益的藩籬。在十八屆三中全會(huì)召開(kāi)之前，擴(kuò)大民營(yíng)資本在一些原來(lái)由國(guó)資控制領(lǐng)域準(zhǔn)入空間的改革一直在推進(jìn)，對(duì)外資進(jìn)入我國(guó)也已開(kāi)始實(shí)行與內(nèi)資一樣的國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)，而不再給它們“開(kāi)小灶”，只是這方面的進(jìn)展和收效一直不是很大，一個(gè)重要原因就在于固有利益勢(shì)力的阻礙?，F(xiàn)在的關(guān)鍵是，要切實(shí)按照三中全會(huì)《決定》的要求，讓各種資本在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)“權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等”，而在固有利益的藩籬未能打破的情況下，要實(shí)現(xiàn)這三個(gè)“平等”，顯然還有待于改革的全面深化和大膽突破。

周俊生（上?！W(xué)者）