日前，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，數(shù)罪并罰，判處河南省教育廳一干部馮哲有期徒刑15年。此前馮哲主要負(fù)責(zé)地市教育經(jīng)費(fèi)的籌措、專(zhuān)項(xiàng)資金的分配和管理，以及中小學(xué)危房工程改造撥款。馮哲案中被認(rèn)定的35起行賄事實(shí)，多數(shù)是下級(jí)官員為尋求關(guān)照或?qū)ο聯(lián)苜Y金表示感謝而向馮哲送錢(qián)送物。其中，數(shù)額最小的是2000元，最大的為12萬(wàn)元。（11月25日《中國(guó)青年報(bào)》）

這種尋租的風(fēng)氣的形成，是因?yàn)樯霞?jí)部門(mén)掌握著項(xiàng)目審批權(quán)、掌握著財(cái)政資金撥款權(quán)，而且具體到單位，“蛋糕”分量有限，如何切分蛋糕，相關(guān)人員手握大權(quán)，如何分配，只要堅(jiān)守一條“底線(xiàn)”——反正是公款，只要不裝進(jìn)自己口袋，分給誰(shuí)或者給誰(shuí)多給誰(shuí)少，自己說(shuō)了算。實(shí)際操作中往往看誰(shuí)“夠意思”，于是就有了尋租的機(jī)會(huì)。同時(shí)，這又引發(fā)下級(jí)競(jìng)賽“跑部”。而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，尋租也越瘋狂，風(fēng)氣愈演愈烈。

那么當(dāng)初這種風(fēng)氣又是如何蔓延的呢？雖然要害部門(mén)的官員互不知道誰(shuí)收了“感謝費(fèi)”，但是，辦事人的會(huì)“安慰”初次收“感謝費(fèi)”的人說(shuō)，“大家都這么干”，于是就信以為真了，心安理得了。當(dāng)心照不宣收“感謝費(fèi)”的人多了，集體“下水”了，屁股都不干凈了，就不怕被人嫉妒和告發(fā)了（否則，大家一起翻船），于是就沒(méi)有人覺(jué)得收“感謝費(fèi)”是一種羞恥了，反而是一種能耐。一者，下面的人爭(zhēng)相“朝貢”，人緣廣；二者，手頭寬余了，也會(huì)尋求“靠山”，坐穩(wěn)交椅，甚至還會(huì)上升一級(jí)，一切都“玩活”了。

對(duì)這種現(xiàn)象，專(zhuān)家認(rèn)為“還是制度的不完善”，筆者不完全茍同。雖然制度有漏洞是一方面，但另一方面，還因?yàn)橹贫葲](méi)有執(zhí)行到位。事實(shí)上，對(duì)于財(cái)政資金管理，制度不可謂不多，其中關(guān)于及時(shí)撥款就有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，叫《財(cái)政違法行為處罰處分條例》。《條例》第五條第二款規(guī)定，不依照預(yù)算或者用款計(jì)劃核撥財(cái)政資金的，可以給予警告直至開(kāi)除的處分。然而，這條規(guī)定基本沒(méi)有監(jiān)督落實(shí)，成了一個(gè)“閑置條例”。

事實(shí)上，相關(guān)的年底財(cái)政“突擊花錢(qián)”現(xiàn)象也違背了不及時(shí)撥款的條例規(guī)定，把大量的資金積壓在財(cái)政賬戶(hù)上。相關(guān)人員之所以壓款不撥，既有客觀原因，更有主觀原因，前者要具體問(wèn)題具體分析，后者主要有三個(gè)方面的因素：一是壓款不撥，可以生利息；二是非法拆借或挪用了，可從中牟私利；三是“釣魚(yú)”，等下級(jí)來(lái)“跑”。對(duì)這些問(wèn)題，必須建立透明的財(cái)政機(jī)制，并嚴(yán)格檢查執(zhí)行情況，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，激活“閑置條例”，依法依紀(jì)嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，給掌握撥款的人員制造一種高壓態(tài)勢(shì)，尋租的空間將會(huì)大大壓縮，尋租的膽量也會(huì)越來(lái)越小。如果現(xiàn)有的條例都不用，制定再多的新規(guī)都是白搭。