記者10日從遼寧省環(huán)保廳獲悉，《遼寧省環(huán)境空氣質(zhì)量考核暫行辦法》公布以來(lái)，遼寧省首次給8個(gè)城市開(kāi)出“霧霾罰單”，罰繳總計(jì)5420萬(wàn)元，其中沈陽(yáng)3460萬(wàn)元，大連160萬(wàn)元、鞍山780萬(wàn)元、撫順160萬(wàn)元、本溪20萬(wàn)元、營(yíng)口40萬(wàn)元、遼陽(yáng)500萬(wàn)元、葫蘆島300萬(wàn)元。據(jù)介紹，罰繳資金將全部用于藍(lán)天工程治理環(huán)境空氣質(zhì)量。（半島晨報(bào)12月10日）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)手段通常是最常用也是最有效的治理手段之一。就此而言，在霧霾嚴(yán)重肆虐中國(guó)面前，遼寧省有關(guān)方面通過(guò)設(shè)置嚴(yán)格的空氣質(zhì)量考核辦法，并輔以嚴(yán)厲的罰款處罰，很顯然是想要在治霧霾方面有所作為，其情可憫、其心可鑒。

問(wèn)題是，像這樣以地方政府為考核對(duì)象的“霧霾罰單”，筆筆不菲的罰金由誰(shuí)來(lái)出？而其來(lái)源，不僅牽涉公平問(wèn)題，更牽涉設(shè)置這一獎(jiǎng)項(xiàng)實(shí)施的最終效果問(wèn)題。

無(wú)論是從新聞報(bào)道或是遼寧省有關(guān)官方發(fā)布看，都沒(méi)有對(duì)巨額罰金的出處予以解釋。一個(gè)順理成章的猜測(cè)是，行政成本當(dāng)然政府擔(dān)當(dāng)，這筆獎(jiǎng)金來(lái)自遼寧被罰的各地財(cái)政。換句話說(shuō)，就是遼寧各地方的所有納稅人集體出。

可眾所周知，治理霧霾等空氣質(zhì)量問(wèn)題，是一個(gè)事關(guān)社會(huì)方方面面的復(fù)雜問(wèn)題，不是哪一個(gè)企業(yè)、哪一個(gè)個(gè)人就能解決的。通常情況下，這要由各地政府牽頭治理，而且治理效果的好壞，很大程度上就是地方政府的態(tài)度問(wèn)題、力度問(wèn)題。地方政府是實(shí)際上的治理霧霾第一和最大責(zé)任人。

換句話說(shuō)，一個(gè)地方空氣污染、霧霾治理不力，錯(cuò)理所應(yīng)當(dāng)要由地方政府尤其是官員買單。但是，“霧霾罰單”卻讓實(shí)質(zhì)上幾乎沒(méi)錯(cuò)的各地民眾（納稅人）負(fù)擔(dān)，而對(duì)治霾等空氣污染不力負(fù)主要責(zé)任的各地政府尤其是官員，卻幾乎毫發(fā)無(wú)傷。就責(zé)罰相當(dāng)原則講，這就是大大的不合理、不公平。

更為重要的是，霧霾等空氣污染，本來(lái)已經(jīng)讓當(dāng)?shù)氐拿癖姴粍倨鋽_，受到實(shí)際上最大的傷害。但到頭來(lái)，卻還要當(dāng)?shù)孛癖娮约簽檎凸賳T治理霧霾等污染不力買單，讓民眾不但傷身在先，而后還要損財(cái)傷心。這無(wú)疑是實(shí)實(shí)在在的二次傷害。

再者，“霧霾罰單”由地方財(cái)政支付，與各地政府和官員而言，客觀講不能說(shuō)一點(diǎn)促進(jìn)效果沒(méi)有，但就震撼各地官員心靈以及進(jìn)一步有效促進(jìn)工作來(lái)說(shuō)，也是值得懷疑的。畢竟，僅僅公家出的罰款，對(duì)地方官員自身利益密切相關(guān)的“錢途”、“前途”的影響，實(shí)際上幾乎是微乎其微的。進(jìn)而，地方官員下力氣治理霧霾污染的思維、力度，能有多大改善，則是不明顯也是不可期的。

也就是說(shuō)，“霧霾罰單”看似嚴(yán)厲、有效，但實(shí)際上卻是一個(gè)并沒(méi)有找中治霾重點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)的懶政。其妄圖通過(guò)簡(jiǎn)單的罰款，一廂情愿的認(rèn)為就能起到震撼相關(guān)官員心靈，進(jìn)而真正治理霧霾的效果。殊不知，對(duì)官員沒(méi)有多大影響和震撼的“霧霾罰單”，很大程度上仍舊靠的是官員原來(lái)的自覺(jué)，這不可能達(dá)到真正有效治霧霾初衷的。

實(shí)際上，要想讓“霧霾罰單”顯威力，就要把經(jīng)濟(jì)處罰變?yōu)檎翁幜P——與各地官員的政績(jī)和官帽掛鉤，也許才能起到意想不到的效果。而這，需要的是扎扎實(shí)實(shí)的政績(jī)考核辦法等的切實(shí)改變。