干部太瀟灑，民眾必尷尬，這是在很多地方都已證明了的一條定律。目前中央下大力氣推行的八項規(guī)定，全國范圍內(nèi)正在開展的“反四風(fēng)”，正是要抑制和消除部分領(lǐng)導(dǎo)干部不負(fù)責(zé)任、奢靡享樂、以權(quán)謀私的行為。

12月15日8時50分，廣州越秀區(qū)起義路217號建業(yè)大廈發(fā)生火災(zāi)。該大廈已經(jīng)爛尾十幾年，以前有物業(yè)公司進(jìn)行管理，部分樓層被業(yè)主作為倉庫出租，倉庫內(nèi)主要堆放的是鞋子。建業(yè)大廈周邊幾百米內(nèi)的居民全部撤離，火已撲滅，但仍存塌樓風(fēng)險。

爛尾樓不具備使用功能，這是常識?？墒菢I(yè)主居然將部分樓層租出去做了倉庫，可見他們賺錢的愿望多么強(qiáng)烈，而消防安全的意識何等薄弱。事實上，這至少是廣州三個月來第四場大火了：9月10日，白云區(qū)一倉庫發(fā)生爆燃事故，8人死亡，36人受傷。10月25日，德報交易市場發(fā)生火災(zāi)，燃燒5個小時后熄滅。12月5日，海珠區(qū)一倉庫發(fā)生火災(zāi)，過火面積300平方米。據(jù)了解，9月的火災(zāi)是因為倉庫內(nèi)存了易燃易爆危險品，10月的火災(zāi)與“住改倉”有關(guān)，12月的兩起火災(zāi)仍然與倉庫有關(guān)。

倉庫何以成為了廣州的火災(zāi)易發(fā)地？這自然是跟倉庫使用者防火意識差，而消防監(jiān)管者的監(jiān)督力度差有關(guān)。店面房通常處在繁華之地，每天人來人往，所以防火措施相對到位。而倉庫則處在公眾視線之外的地方，像建業(yè)大廈內(nèi)的倉庫更是違法設(shè)立的，只重視實用功能，不重視可能的隱患。可是貨物多，人員雜，只管使用，不管維護(hù)，這簡直就是火災(zāi)的淵藪之地。

業(yè)主不管火災(zāi)隱患，是急著收房租。商戶不理火災(zāi)隱患，是要降低成本?？墒浅鞘泄芾砭C合執(zhí)法部門和消防安全檢查者是專業(yè)人士，對城市消防安全負(fù)有責(zé)任，也有著豐富的經(jīng)驗，理應(yīng)在自己的轄區(qū)內(nèi)精細(xì)排查，堅壁清野，將火災(zāi)發(fā)生的可能性降至最低。像建業(yè)大廈這種名聲顯赫的爛尾樓被非法設(shè)為倉庫，群眾多次舉報，會也開了多次，可是為什么沒能雷厲風(fēng)行地糾正，將危險扼殺在萌芽狀態(tài)呢？一種可能是監(jiān)管者責(zé)任心差，對分內(nèi)工作懶于應(yīng)對，每天只是點(diǎn)卯撞鐘，不管是否有肘腋之患，得過且過，這其實是一種在其位不謀其政的瀆職行為。還有一種可能是監(jiān)管者受到“勾兌”，明知問題存在，卻睜只眼閉只眼，就算上級發(fā)了整改通知書，只是拖著不辦。在最該強(qiáng)拆的問題上，他們恰恰忘了這個“殺手锏”。

建業(yè)大廈大火撲滅后，廣州市副市長謝曉丹說，業(yè)主、監(jiān)管、審批都有責(zé)任，除了瀆職外，還要查一查領(lǐng)導(dǎo)干部有沒有腐敗問題。他告誡與會者，“大家不要為蠅頭小利干不該干的事情，當(dāng)干部太瀟灑會出事”。這話說得很重，點(diǎn)到了問題的要害。是有一些領(lǐng)導(dǎo)干部，官僚主義作風(fēng)嚴(yán)重，每天照本宣科，根本不把群眾疾苦放在心上。還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部，以一種生意人的思維做官，只要向他輸送利益，一切原則和公共利益都可用于交換。他們食有魚，出有車，說著言不及義的話，拿著不三不四的錢，的確過得“瀟灑”。可這與“立黨為公，執(zhí)政為民”的宗旨是相悖的，與公眾的根本利益是相違的，甚至與黨紀(jì)國法的具體規(guī)定是相犯的。干部太瀟灑，民眾必尷尬，這是在很多地方都已證明了的一條定律。目前中央下大力氣推行的八項規(guī)定，全國范圍內(nèi)正在開展的“反四風(fēng)”，正是要抑制和消除部分領(lǐng)導(dǎo)干部不負(fù)責(zé)任、奢靡享樂、以權(quán)謀私的行為。

冬季天干物燥，是最容易發(fā)生火災(zāi)的季節(jié)?；馂?zāi)一旦發(fā)生，就會給國家和群眾的生命財產(chǎn)帶來嚴(yán)重?fù)p失。年年強(qiáng)調(diào)冬季防火，年年都有火災(zāi)發(fā)生，這是一種悲哀的存在。但這一怪圈的存在不是我們放松警惕和逃避責(zé)任的理由，只要監(jiān)管者的工作做得夠細(xì)，整改措施得力，就能最大限度地消除隱患。而消防安全的知識普及和警示宣傳也要務(wù)必跟上，民眾中多一分警惕，便能少一分起火的危險。

本報評論員 李星文

?